Екатерина Заул предстанет перед судом по «пьяному делу» с гибелью пешеходов

Суд приступит к слушаниям по делу 24-летней москвички, сбившей пятерых пешеходов в Подмосковье. В момент аварии водитель находилась в состоянии алкогольного опьянения

В Ногинском суде сегодня начнется процесс над москвичкой Екатериной Заул. Об этом громком ДТП все, казалось бы, подзабыли из-за ажиотажа с аварией на Минской улице, когда пьяный водитель совершил наезд на автобусную остановку и, по сути, убил семерых человек, пятеро из которых — дети.

24-летняя Екатерина Заул в конце июля, будучи в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля Land Rover, сбила в районе подмосковной Купавны пятерых человек, в том числе семилетнюю девочку. Позже она признала вину, теперь раскаивается, к тому же дома у нее двое маленьких детей, которых она воспитывает одна.

По закону ей грозит до 9 лет лишения свободы, но такой срок она вряд ли получит, убежден председатель коллегии адвокатов «Князев и партнеры», адвокат Андрей Князев: «9 лет лишения свободы вряд ли будет назначено, потому что если человек признает себя виновным — не больше трех четвертей от максимально возможного наказания. Но 7–7,5 года может быть назначено».

Хотя на жесткость приговора может повлиять другой аспект — «массовая истерика». Именно так можно назвать то, что началось после ДТП на Минской улице, когда пьяный водитель сбил семерых человек, считает председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин: «Та истерика, которая началась, а это именно истерика, это не профессиональный подход к делу, когда вы своевременно принимаете нужные законодательные решения, а реагируете на уже случившиеся. Конечно, она, эта истерика, может повлиять на решение по конкретному делу. К тому же надо учесть, что наши судьи, увы, недостаточно компетентны и психологически зависимы от самых разных факторов, в том числе от состояния общественного мнения, и от какого-то давления, которое на них осуществляется».

Но стоит заметить, что «истерика» вокруг пьяных водителей, срочное введение поправок в законодательство, рейды ГИБДД, — все это никак не коснулась другой стороны этого же вопроса — наркотиков. Обычно бывает так: сотрудник ГИБДД видит какие-то проблемы с движением, с координацией, с речью у водителя и предлагает пройти освидетельствование на алкоголь. Если тест ничего не дал, а подозрения остаются, инспектор обязан доставить водителя в больницу, чтобы тот сдал анализы.

Но полицейским это не слишком-то нужно, отмечает Виктор Похмелкин: «В общем это, конечно, время, процедура довольно серьезная, связанная с составлением соответствующих документов. И понятно, что с этого сотрудники ГИБДД мало что могут иметь. Действительно, им гораздо проще работать с теми, кто попался именно на алкогольном опьянении».

Впрочем, Госдума на это глаза тоже не закрыла. По крайней мере, зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков признает, что такая проблема есть: «Действительно, это проблема. Чисто аварий с водителями, которые были в этом состоянии, может быть, на самом деле, гораздо больше, чем то, что зарегистрировано».