На болезни предлагают повесить ценник

Общественная палата обсудит — что в здравоохранении должно быть платным, а что бесплатным. Некоторые эксперты предлагают разделить — лечение каких заболеваний должно финансироваться из бюджета в первую очередь, а каких — по остаточному принципу

Во вторник, 11 декабря, пройдут слушания в Общественной палате. Главная тема: что в отечественном здравоохранении должно быть платным, а что бесплатным?

Одно пока можно констатировать с уверенностью — денег в этой сфере не хватает. Для сравнения, в России на здравоохранение уходит 1% от ВВП, в то время как в Европе — 5-7%, а в США эта цифра доходит до 9%.

Председатель Совета Общероссийской общественной организации «Россия молодая» Максим Мищенко считает, что бюджетных денег слишком мало. При этом, по его словам, необходимо разделить — лечение каких заболеваний должно финансироваться из бюджета в первую очередь, а каких — по остаточному принципу.

«Сейчас ситуация такая, что болеем мы на 3 рубля, а в кармане у нас 2 рубля. То есть на треть не долечиваемся. Поэтому профилактика, экстренная медицинская помощь, родовспоможение — должны финансироваться государством первично. А такие болезни как венерические заболевания, либо болезни, полученные от длительного употребления алкоголя, табака, наркотиков должны финансироваться в последнюю очередь. Соответственно для этих людей должен быть повышен страховой взнос — работодатель должен платить за таких людей больше», — уверен Максим Мищенко.

Доктор медицинских наук, профессор Давид Заридзе считает, что эта грань очень тонкая. И заботиться надо обо всех: «Делить на больных, которых нужно лечить бесплатно и которых нужно лечить за деньги — нереально.

Во-первых, это этически неприемлемо, а потом разграничить все это невозможно: у нас нет таких механизмов, с помощью которых можно разграничить больных. За рубежом страховка для курящих, например, стоит дороже, чем не для курящих. Но нельзя провести четкие границы между, тем, сам ли человек заболел — в результате своих отрицательных привычек, или это стечение обстоятельств».

Между тем, «скорые» в регионах финансируются лишь на 50%, то есть и бензина хватает не всегда. В результате доезжают не до всех больных. В связи с этим возникает этический вопрос: кому помощь нужна больше. Так или иначе это все же приходится решать.

Вот как прокомментировала Business FM сложившуюся ситуацию член Общественной палаты Елена Тополева-Солдунова: «Позвонившего в «скорую», всегда соединяют с врачом напрямую или с фельдшером. Он спрашивает, подробно уточняет, какие жалобы и выясняет таким образом, можно ли ждать или нужно экстренно вызывать «скорую». Поэтому я считаю, что, прежде всего, нужно руководствоваться этими критериями. Иногда действительно какая-то отсрочка возможна и никакой экстренной ситуации нет. А иногда ждать нельзя».

Пока идут споры, кто должен платить, налоги идут, в основном, на национальную оборону и правоохранительную деятельность. В этом году это 3,5 трлн рублей. На здравоохранение вместе с образованием выделено 620 млрд рублей.