Следствие во второй раз не смогло добиться ареста экс-сенатора Пугачева

Суд сегодня отказался выдать санкцию на заочный арест экс-сенатора и бывшего владельца Межпромбанка. Были приняты доводы защиты о том, что при предъявлении обвинения Пугачеву был нарушен закон

Басманный суд Москвы сегодня отказался выдать санкцию на заочный арест экс-сенатора от Тувы, бывшего владельца обанкротившегося Межпромбанка (МПБ) Сергея Пугачева. Он обвиняется в организации растраты около 32 млрд рублей, выделенных Центробанком в качестве финансовой помощи кредитному учреждению. По версии следствия, деньги были выведены на Кипр в течение четырех месяцев после получения. Однако суд счел, что при предъявлении Пугачеву обвинения был нарушен закон.

Поскольку Пугачев покинул Россию еще в 2011 году, уехав во Францию, вопрос об избрании ему меры пресечения рассматривался в его отсутствие. С соответствующим ходатайством в суд обратилось Управление Следственного комитета России по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики.

Причем добиться заочного ареста следствие пыталось уже второй раз. В первый раз суд 15 декабря удовлетворил просьбу следствия. Однако защите 27 декабря удалось добиться отмены этого решения в Мосгорсуде, который вернул дело в районный суд для нового рассмотрения.

Читайте также: Арест экс-банкира Пугачева отменен сразу после огласки

Настаивая на заочном аресте Сергея Пугачева, следователь Александра Дружко сообщила, что, согласно рапорту полиции, обвиняемый по месту регистрации на ул. Большая Дмитровка д. 2 кор. 7 кв. 40 никогда не проживал и в настоящее время его местонахождение неизвестно. Соседи сообщили, что Пугачева никогда не видели.

Кстати, сама квартира, где экс-сенатор, получается, прописан лишь с февраля 2013 года, оказалось, находится в собственности некой коммерческой фирмы «Лагуна-Строй». Однако ее гендиректор Волков заверил сыщиков, что никогда не регистрировал банкира по данному адресу и вообще никаких документов на этот счет не подписывал.

Сам же Пугачев, который в январе 2011 года вылетел по дипломатическому паспорту в Ниццу, согласно данным, представленным погранслужбой, в России с тех пор не появлялся.

Заочное обвинение

Отметим, что заочное обвинение по ч.3 ст. 33 и ч. 4 ст.160 УК РФ (организация присвоения или растраты, совершенной организованной группой лиц в особо крупном размере) было предъявлено Сергею Пугачеву 28 ноября 2013 года. По версии следствия, по указанию владельца банка в 2008-2009 годах в кризис Центробанк выделил Межпромбанку около 40 млрд рублей кредитных средств в качестве финансовой помощи на беззалоговой основе. Из них около 32 млрд рублей были похищены — их вывели за рубеж.

Сам Межпромбанк обанкротился в 2010 году. А в 2011 году было возбуждено уголовное дело по факту преднамеренного банкротства (статья 196 УК РФ). 3 декабря прошлого года Пугачев был объявлен в федеральный, а 16 декабря — в международный розыск.

Попытки помешать следствию

Обосновывая просьбу о заочном аресте, следователь Александра Дружко заявила, что избрание более мягкой меры пресечения обвиняемому невозможно. «Находясь на свободе, Пугачев может угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем препятствовать расследованию или продолжить заниматься преступной деятельностью», — озвучила она стандартные доводы.

Впрочем следователь отметила, что ее аргументы являются «реальными и подтверждаются показаниями и сотрудниками банка» России. Она заявила, что через подконтрольных ему сотрудников Межпромбанка Пугачев организовал уничтожение электронной базы кредитного учреждения, а также «иных доказательств».

То, что Пугачев в течение трех дней после возбуждения дела по факту преднамеренного банкротства Межпромбанка покинул страну, она расценила как попытку экс-сенатора «избежать уголовной ответственности за совершенное преступление», за которое ему грозит до 10 лет лишения свободы.

Прокурор Вячеслав Смирнов из Гепрокуратуры поддержал ходатайство следствия и привел подробности вмененного экс-сенатору хищения на сумму свыше 900 млн долларов или почти 32 млрд рублей.

«В Межпромбанке Пугачев не занимал какой-либо пост, но фактически являлся бенефициаром, то есть осуществлял руководство и владение им через ряд подконтрольных фирм через траст, находящийся в Новой Зеландии», — рассказал он.

Схема хищения

Прокурор сообщил, что почти 32 млрд рублей после получения их от ЦБ были в течение четырех месяцев выведены за рубеж. Средства были перечислены на счета фирм-однодневок за оказание неких услуг и инвестиционную деятельность. «Однако органы следствия не нашли договоры, по которым бы они указывали услуги или осуществляли продажу товара», — подчеркнул прокурор.

В итоге средства, по его словам, поступили на счета компании, зарегистрированной на Кипре и подконтрольной Пугачеву. У нее были открыты счета как в Межпромбанке, так и в Швейцарии.

Он добавил, что хотя во время решения вопроса о мере пресечения не исследуется вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, однако предъявленное Пугачеву обвинение подтверждается представленными следствием доказательствами.

«Я согласен с тем, что Пугачёв умышленно скрывается от следствия и суда и, находясь на свободе, он может оказывать давление в том числе на соучастников, которые совершили хищение данных средств», — резюмировал Смирнов.

«Человека нельзя арестовать просто потому, что следствие так хочет»

В свою очередь адвокат Сергея Пугачева Александр Гофштейн категорически возражал против удовлетворения ходатайства следствия. «Человека нельзя арестовать просто потому, что следствие так хочет. Это можно сделать только после того как он приобрел определённый статус — статус обвиняемого», — сказал защитник. При этом он заявил, что при предъявлении заочного обвинения были грубо нарушены права его клиента.

Так, следователи не высылали повестку Пугачеву о необходимости явиться в правоохранительные органы для предъявления обвинения и вообще стали интересоваться его местом жительства только на следующий день после того, как суд в первый раз санкционировал его заочный арест 16 декабря прошлого года.

«Как же вы предъявили ему обвинение, даже не удосужившись направить повестку? » — задал защитник следователю риторический вопрос.

Гофштейн также подивился выводам прокурора о доказанности вины Пугачева. «Я не знаю, откуда прокурор взял сведения о том, что есть данные, что Пугачев присвоил денежные средства», — сказал он, заметив, что свидетели не давали таких показаний.

«В представленных суду данных нет сведений об обоснованности подозрений в адрес Пугачева и о причастности его к криминалу», — пришел к выводу адвокат.

Гофштейн настаивал, что стандартные доводы следствия о том, что обвиняемый может уничтожить доказательства и угрожать свидетелям, являются беспочвенными.

Он утверждал, что Пугачев обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, так как речь идет о хищении средств коммерческой структуры. А по закону арест фигурантов таких дел не предусмотрен.

В совещательной комнате судья Наталья Мушникова провела почти три часа. Просьбу следствия она отклонила. Судья согласилась с доводами защиты о том, что при предъявлении обвинения экс-сенатору был нарушен закон. Так, повестки о вызове его в СКР для предъявления обвинения высылались по старому месту жительства Пугачева в Даевом переулке, в то время как он уже почти год был прописан на Большой Дмитровке. Таким образом, сегодняшнее решение суда не позволит на практике запустить процедуру международного розыска бывшего владельца банка.

Пока неизвестно, оспорит ли его СКР в апелляции.

Адвокат Пугачева назвал принятое решение единственно возможным. Он заявил, что его клиент виновным себя не считает, намерен доказывать свою невиновность и планирует когда-нибудь вернуться в Россию.

Откуда взялись деньги

По словам Александра Гофштейна, деньги, в хищении которых обвиняют его клиента, вовсе не являлись средствами Центробанка. «Они принадлежали ЗАО «ОПК Девелопмент», которое получило их в кредит от банка ВТБ. Компания разместила их на депозитных вкладах, а затем направила контрагентам, а те, в свою очередь, — за рубеж», — утверждает он. По сведениям адвоката, Межпромбанк действительно получил средства от Банка России, но не на беззалоговой основе. Это был залоговый кредит, и имущество, под которое он был выделен, было обращено в собственность Центробанка», — настаивает он.