Сельская школа оставила коммуниста Паршина без иммунитета

Дело о сельской школе

Уголовное дело, в котором фигурирует Николай Паршин, было возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ — «мошенничество в особо крупном размере в составе организованной группы». Оно касается покупки за бюджетные средства двухэтажного здания школы в селе Рахинка Среднеахтубинского района Волгоградской области. Когда-то в ней учились школьники, а в конце 1990-х в здании случилась авария в отопительной системе. Здание признали аварийным, и с тех пор школьники учились в здании детского сада. Поскольку власти района несли расходы на содержание строения, которое не эксплуатировалось, в 2008 году было решено продать его вместе с землей, на которой оно стоит. Его купило за 250 тысяч рублей некое ООО «Фрегат». А в 2012 году Николай Паршин пролоббировал в региональном парламенте выкуп за счет областного и муниципального бюджетов школы за стоимость в 100 раз выше той, за которую администрация района продала строение местному предпринимателю — 25 млн рублей, утверждает следствие. Следственный комитет России считает, что в результате преступной схемы Николай Паршин «заработал» 11 миллионов рублей, а оставшуюся сумму между собой разделили трое его соучастников, включая бывшего владельца здания, депутата Волжской Городской думы Сергея Чекункова.

Все трое предпочли признать свою вину и заключили со следствием досудебные соглашения о сотрудничестве. Один из них, глава администрации Среднеахтубинского района Сергей Тихонов, 3 сентября этого года получил по приговору суда два года лишения свободы условно со штрафом в полмиллиона рублей. Впрочем, прокуратура обжаловала приговор, считая его чрезмерно мягким.

Расследование дела в отношении двух других фигурантов — начальника управления финансов администрации городского округа - города Волжского Андрея Уварова и депутата Волжской Городской думы Сергея Чекункова — также завершено, их дела переданы на рассмотрение в Волгоградской городской суд.

Адвокаты Николая Паршина утверждали, что в действиях их доверителя не было никакого криминала, а здание школы было выкуплено по рыночной цене.

Так, представлявший интересы истца в суде адвокат Максим Давыдов заявил, что перед покупкой здания за счет бюджетных средств независимый оценщик определил его рыночную стоимость в 31,7 млн рублей, а эксперты Волжской ТПП — в 28 млн рублей.

Юрист отметил, что в 2012 году прокуратора оспаривала сделку в суде, но тот признал ее законной. «Поэтому доводы о том, что там было совершено хищение, ни на чем не основаны, кроме как на предположениях следствия», — сделал вывод адвокат.

Его коллега, адвокат Альберт Карамзиновский сравнил своего доверителя с одним из героев культового советского фильма «Место встречи изменить нельзя», которого следователь Глеб Жеглов ошибочно считал виновным и хотел посадить. «Но тут нет Володи Шарапова!» — сокрушался он.

Третий представитель народного избранника, юрист Юрий Пузанов, посетовал на то, что сейчас здание школы, у которого были «почти все окна», «стоит и разваливается», в то время как Паршин мог бы организовать его ремонт. По его данным, следствие, опираясь на строительную экспертизу, оценило его стоимость в 11,1 млн рублей.

Депутатов проинформировали

В свою очередь, представитель Госдумы Владимир Поневежский просил иск депутата отклонить. Он заявил, что нарушения регламента при рассмотрении вопрос о лишении парламентария иммунитета допущено не было.

По его словам, согласно регламенту, представление Генпрокурора рассмотрела в период весенней сессии на ближайшем, последнем заседании весенней сессии, так как не хотела тормозить следствие. «Никаких правовых и разумных оснований для переноса на 2,5 месяца на осеннюю сессию не было», — сказал он.

Представитель Госдумы сообщил, что депутаты были извещены о представлении прокуратуры «в уставленном порядке через фонд электронных ресурсов». Там говорилось, что документы, касающиеся уголовного дела Паршина, находились в комитете по регламенту и «депутаты при желании могли с ними ознакомиться» с 9 до 18 часов. «Некоторые этой возможностью даже воспользовались», — заметил Поневежский.

В свою очередь, представитель Генпрокуратуры Сергей Иванов заявил, что дело против Паршина было возбуждено «только после тщательного изучения доказательств, имевшихся на тот период». «Они позволили сделать вывод о его виновности, и только после этого генпрокурор обратился в Госдуму. Оснований для удовлетворения иска не имеется», — заключил прокурор.

Пробыв в совещательной комнате около 10 минут, Николай Романенков иск отклонил.

Покидая суд, Николай Паршин заявил, что не согласен с решением суда и намерен обжаловать его в апелляции. Он назвал его ожидаемым, заметив, что «Верховный суд ни разу не согласился с доводами депутатов, оспаривавших снятие неприкосновенности».

Николай Паршин стал вторым депутатом за год, которого Госдума лишила неприкосновенности. 10 июня этого года она лишила иммунитета председателя парламентского Комитета по СМИ, депутата Алексея Митрофанова. Его заподозрили в попытке мошенничества. По версии следствия, он и трое его соучастников обещали бизнесмену за 200 тысяч долларов обеспечить положительное решение суда по гражданскому делу. Сам Митрофанов на заседание Госдумы не пришел, сказавшись больным, а потом и вовсе уехал из страны.

До этого, в 2012 и в 2013 году, Госдума лишила неприкосновенности двух депутатов от КПРФ — Владимира Бессонова и Константина Ширшова. Последний 26 мая этого года получил 5 лет колонии за попытку продажи кресла депутата от «Единой России».