Кто ответит за пожарный случай

На Business FM продолжение специального проекта, посвященного трагедии в казанском торговом центре «Адмирал» и другим громким пожарам последнего времени

По делу о пожаре в «Адмирале» следствие столкнулось с серьезными трудностями, выясняя, кто же является истинным владельцем торгового центра. Официальный представитель СК сразу провел аналогию с громким пожаром в пермском ночном клубе «Хромая лошадь».

Собственник, арендатор, субарендатор, проверяющий — чьи действия или бездействие привели к пожару? Кто должен отвечать? В случае если трагедия уже произошла, отвечать должны все, чью вину докажет суд. Отвечать, согласно уголовному кодексу, говорит председатель совета директоров корпорации «Баркли» Леонид Казинец. Однако чтобы избежать катастрофы, ответственность нужно возложить на управляющие компании, ответственность финансовую и в максимально больших объемах, продолжает эксперт.

Леонид Казинецпредседатель совета директоров корпорации «Баркли»«Уголовное наказание должно быть, но во вторую очередь. В первую очередь — большие объемы финансовой ответственности эксплуатирующей организации перед собственником. Любым — государственным, частным, корпоративным. Организация должна отвечать за то, что она следит за состоянием объекта (ТЦ, жилой дом или Новодевичий монастырь) и за проведение любых там работ. Они должны понимать, что если они сегодня не проверили огнетушители, завтра в случае чего у них миллионная ответственность по отношению к собственнику».

С таким подходом категорически не согласна вице-президент Национального союза страховщиков ответственности Светлана Гусар. Для этого нет оснований, зато есть риски, что платить будут обычные граждане, уверена Гусар.

Светлана Гусарвице-президент Национального союза страховщиков ответственности«Управляющая организация получила то здание, которое построил застройщик. Если застройщик его построил некачественно, почему за это будет отвечать управляющая компания? Это раз. Потом, управляющая компания — это организация, нанятая фактически либо товариществом собственников жилья, либо жителями, и компенсацию услуги оплачивает конечный пользователь, то есть мы. То есть, мало того, что я купила квартиру в новостройке, я заплатила за нее застройщику бешеные деньги, так я потом еще и буду платить повышенный тариф в управляющую организацию? Я считаю, что это категорически неправильно».

С другой стороны, все недоработки застройщика должны быть выявлены еще на этапе введения здания в эксплуатацию. И если проверяющие органы признали, что все в порядке, ответственность, по идее, переходит уже на них. По мнению большого числа экспертов, проблему можно решить с помощью страховых компаний. Они-то уж точно проверят систему с пристрастием, ведь, если случится пожар, отвечать им придется своими деньгами. Однако власти пока не могут реализовать эту идею. С инициативой выступал Сергей Шойгу, будучи главой МЧС, но его идея заставить граждан страховать жилье оказалась антиконституционной. Сейчас над проблемой работает Минфин. Заставлять, по-прежнему, никого не собираются, но будут пытаться стимулировать.

Суть законопроекта в том, что, если гражданин застраховал ответственность перед третьими лицами, государство обещает ему какие-то гарантии. Документ пока прошел только первое чтение и, по словам экспертов, претерпит еще массу изменений, поэтому говорить о нем подробнее пока никто не торопится. В случае же с бизнесом инициативы жестче. Есть предложения заставить банки давить на заемщиков, чтобы те в обязательном порядке страховали ответственность по залоговому имуществу. Есть также предложения ввести вмененное страхование. Т.е. фактически сделать его обязательным, но, не принимая для этого отдельный закон. Инициаторы говорят о международном опыте, а практика показывает, что, например, в Москве бизнес уже сегодня в ряде случаев добровольно применяет подобные механизмы. Подробнее об этом в следующей серии проекта «Пожарный случай».