Существование «фабрики троллей» признано официально

Так борцы за свободу информации поняли решение Петроградского райсуда Санкт-Петербурга по иску экс-сотрудницы ООО «Интернет-исследования»

Политологи с такой оценкой согласны, но серьезных последствий для власти не ожидают. А саму историю можно кратко описать в нескольких предложениях. Жительница Петербурга Людмила Савчук искала работу, в Сети наткнулась на предложение: работодатель готов платить 40-50 тысяч рублей в месяц за написание комментариев и постов в Интернете на заданную тему.

При собеседовании ее заставили подписать лишь один документ — о неразглашении условий труда. Девушка это условие нарушила, сообщив СМИ, что за деньги она и ее коллеги должны оставлять в Интернете не менее пяти провластных комментариев в день. Техзадания спускались сверху. Через два месяца Савчук уволили, заплатив лишь за один месяц работы. В поисках справедливости пострадавшая обратилась к юристам.

Связаться с самой Людмилой Савчук Business FM не удалось. Юрист «Команды-29» Дарья Сухих не смогла пояснить, с какой целью девушка изначально устраивалась на «фабрику троллей»: заработать или разоблачить тех, кто платит за провластные комментарии. Но в итоге, способ разоблачения (через оспаривание увольнения) Савчук подсказали именно в «Команде-29». Решение суда, который удовлетворил ее иск о компенсации морального ущерба на сумму 1 руб., борцы за свободу информации считают большой победой, продолжает Дарья Сухих.

Дарья Сухихюрист «Команды-29»«Мы получили официальное подтверждение того, что Людмила у них работала. Раз уж они признали, что Людмила являлась работником «фабрики троллей», Людмила, как работник, имеет право получить от своего бывшего работодателя более подробную информацию. Например, она вправе запросить свою должностную инструкцию, где должен быть описан ее рабочий функционал, что она должна делать в рамках работы в организации. Она имеет право запросить документы, связанные с тем, начислялись ли и уплачивались ли за нее работодателем страховые взносы, налоги и иные платежи, которые работодатель обязан уплачивать. Мы уже сделали письменный запрос от нее в организацию эту и уже получили отказ в предоставлении более подробной информации, связанной с работой Людмилы, которую мы можем в отдельном судебном процессе обжаловать. Мы считаем, что первый судебный процесс, который произошел, открывает возможности по тому, чтобы дальше нам собирать все больше и больше информации об этой организации и представлять ее общественности».

Политологи либо в принципе не верят в какое-то продолжение этой истории, либо называют перспективы развития событий просто «любопытной темой».