Дело «Кировлеса»-2. День второй

Суд в Кирове, скорее всего, не состоится. На заседание не приедут ни адвокаты, ни сам Навальный. У защиты есть веская причина, чего не скажешь об оппозиционере

Заседание, намеченное на сегодня, скорее всего не состоится. Накануне Алексей Навальный заявил, что не собирается оставаться в Кирове, так как не может участвовать в процессе без своих адвокатов. А они сегодня в Кирове отсутствуют физически. Какие выводы эксперты делают исходя из итогов первого дня повторных слушаний по делу «Кировлеса»?

Итоги первого дня таковы: ходатайства защиты отклонены, темп рассмотрения дела заявлен очень динамичный. Судья решил, что участники процесса должны собираться в Ленинском районном суде Кирова ежедневно с 9 утра до 4 дня. Первый скандал не заставил себя ждать. Навальный накануне сказал, что во вторник в суд не придет. Его адвокаты в этот день заняты в других процессах. Судья на это не отреагировал.

Александр Забейда управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» «По закону суд не обязан согласовывать дату судебных заседаний. По факту, если этого не делать, судья вынужден будет тратить свое время, в любом случае выйти в процесс и отложить его из-за неявки участников. В большинстве случаев судьи все же стараются учитывать занятость адвокатов по другим делам»

Адвокаты не могут проигнорировать заседание того или иного суда без уважительной причины. Но у защитников Навального уважительные причины есть. Адвокат Ольга Михайлова, в частности, во вторник занята в процессе по делу об убийстве Бориса Немцова, и она должна быть в суде вышестоящем, то есть в данном случае в Московском окружном военном суде.

По самому Навальному ситуация несколько отличается, продолжает Александр Забейда

«Что касается обвиняемого, то он не может отказаться от явки в суд без уважительной причины, даже если понятно, что процесс не пойдет. Случается, что такие демарши заканчиваются изменением меры пресечения на более строгую

Однако со стороны такой шаг будет смотреться не очень красиво, и Навальный накаляет обстановку, публично заявляя о том, что не будет ходить на заседания без адвокатов. Зачем на обострение пошел суд? О чем говорит изначально невыполнимый, но при этом все же объявленный судьей темп?

Екатерина Шульман политолог, доцент кафедры государственного управления ИОН РАНХиГС «С самого начала этого процесса, с того момента, как российский суд признал решение ЕСПЧ и отменил предыдущее решение суда по делу «Кировлеса», понятно было следующее: никакого сценария с прописанным финалом не существует. Закончится ли это дело реальным сроком, будет ли у фигурантов возможность принимать участие в выборах или не будет. Сколько можно тянуть интригу, столько будут эту интригу тянуть. Сам судья, судя по всему, находится в наименее выгодном положении: он пытается угадать какое-то верное направление, но ему с этим трудно, поскольку, очевидно, никто ему никаких ориентиров внятных не дал»

Некоторые наблюдатели до сих пор удивляются тому, что дело вообще ушло на пересмотр. Причем одни не понимают, почему после решения ЕСПЧ Верховный суд сразу не закрыл это дело, другие не понимают, почему Россия вообще прислушалась к ЕСПЧ в случае с Навальным.

Как ранее говорила адвокат оппозиционера Ольга Михайлова, Верховный суд принял скорее обычное для себя решение. По ее словам, если посмотреть на практику Верховного суда по делам, связанным с решениями ЕСПЧ, он в большинстве случаев отправляет дело на повторное разбирательство. С этой точки зрения, дело «Кировлеса» — не уникально.