«Викинг»: нужно увидеть, чтобы покритиковать?

Фильм оказался крайне популярным в прокате. Растет бокс-офис, а вместе с ним и гнев зрителей. Они ходят, смотрят, критикуют, потом рассказывают друзьям, а те потом идут смотреть сами. Смотреть или не смотреть?

Больше миллиарда за девять дней. Фильм «Викинг» установил новый рекорд на отечественном кинорынке. По оценкам экспертов, после подведения итогов минувших выходных кассовые сборы «Викинга» составят уже 1,25 млрд рублей. Столько же составили затраты на его производство? Судя по отзывам в соцсетях, люди идут на «Викинга», разочаровываются, рассказывают друзьям, и те идут на «Викинга». Что не нравится зрителям?

Лента рассказывает о периоде древнерусской истории до принятия христианства. И многим не понравилось то, как создатели фильма представляют себе и зрителям этот период. Фактически сценаристом выступил летописец Нестор с «Повестью временных лет».

Продюсер «Викинга» Анатолий Максимов заявил на это, что сюжет фильма — одна из интерпретаций событий того времени. А между тем петицию с требованием запретить показ этой картины подписали уже почти 17 тысяч человек. Разгневанный автор жалобы Яна Голощапова из Саратова негодует: отсутствие исторической правды; быт и опрятность славян принижены; внешний вид печенегов представлен как типично монгольский; искаженные образы волхвов. Описанию постельной сцены автор петиции уделила особое внимание. «Владимир, испачканный в крови только что убитого его брата Ярополка, отвечает на приставания своей молодой жены, которую вовсе не смущает, что ее муж весь в крови. Более того, за несколько минут до этого она видела тело убитого Ярополка, но это никак не сбило ее сексуального настроя, а возможно даже, стимулировало его» — заключает Яна Голощапова и требует привлечь всех причастных к ответственности.

Николай Сванидзе тележурналист, историк «На мой взгляд, претензии к художественному фильму могут быть только одного порядка, а именно, — художественного. Я не знаю ни одного нашего современника, который видел бы живого печенега. Даже если этот наш современник проштудировал все историческую литературу, все равно он вряд ли настолько компетентен в вопросе внешнего облика печенегов или представляет себе опрятности нашего далекого предка-русича, живущего во времени Владимира Святого».

Претензий художественного порядка в различного рода обзорах тоже достаточно. Главного редактора портала Filmz.ru Александра Голубчикова «Викинг» не впечатлил.

Александр Голубчиков главный редактор портала Filmz.ru «От фильма ждешь каких-то эмоций. Главный герой на протяжении всего фильма, вплоть до финальной сцены его покаяния, он не выражает никаких эмоций. Он ходит с каменным лицом, принимает какие-то решения. В нем что-то человеческое пробуждается, но не просыпается. Так весь фильм, без малого двух часов. Вложили душу в производство, но как-то не вложили душу в само кино. Оно какое-то мертвое».

А вот редактору портала FILM.ru Евгению Ухову фильм понравился.

Евгений Ухов редактор портала FILM.ru «Я был у них на съемочной площадке, я смотрел их декорации. Мне все очень-очень нравилось. Я не могу сказать, что я разочаровался от увиденного. Может быть, я несколько предвзят, с исторической точки зрения, но как зрелище, как кино массовое, мне вполне даже фильм понравился. Проблема там, скорее всего, немножечко другая. У нас политическая окраска часто очень сильно влияет на фильмы. Часто наши фильмы исторические проигрывают именно из-за того, что хотим выглядеть много лучше, чем было на самом деле».

Президенту Путину, к слову, «Викинг» понравился. Он посмотрел его еще в конце прошлого года. После премьеры президент даже сказал, что с удовольствием посмотрит его еще раз.

Если возвращаться к возмущающимся нехудожественной частью, в данном случае больше недовольны как раз те, кто считает, что князя Владимира показали не просто недостаточно великим, а слишком грязным. Во всех смыслах.