За банкротство банка «Пушкино» заплатит глава «Ленфильма»?

АСВ требует, чтобы за банкротство банка «Пушкино» заплатили не его руководители и владельцы. В списке ответчиков — глава киностудии «Ленфильм». Юридически он не имел отношения к банку. Каковы последствия, если суд вынесет решение в пользу АСВ?

Несколько лет назад генеральный директор киностудии «Ленфильм», член правления Союза кинематографистов России и основатель федеральных киносетей «Кронверк Синема» и «Кино Сити» Эдуард Пичугин приобрел пакет акций в небольшом банке «Агроимпульс». Это требовалось для развития программы кинофикации малых и средних городов. Участие в капитале было одним из условий предоставления кредита на льготных условиях от крупного банка. Затем «Агроимпульс» был переименован в «АБ Финанс», потом там появился мажоритарный акционер со своим стратегическим планом, связанным с поглощением других банков. Было решено продать акции, поясняет Эдуард Пичугин:

Эдуард Пичугин руководитель киностудии «Ленфильм» «Рассматривали как инструмент, выступали в качестве миноритарного акционера — инвестора. Никакого участия в управлении в «АБ Финанс», а тем более в «Пушкино» не было. В результате пришли к компромиссу, договорились о том, что мы просто выходим из этой деятельности. Этот мажоритарий — Алексей Алякин — у нас выкупает наши акции. После присоединения он предложил нам даже покупку дешевле, чем у нас акции раньше стоили. После этого банк «Пушкино» несколько раз, по-моему, продавался. Когда продали весь основной пакет акций каким-то другим акционерам, которых в списках здесь нет почему-то, в этом банке появилось более 100 кредитов, которые они называют техническими. Каким-то образом банк этот банкротили, то есть довели до этого состояния».

Как сообщили Business FM в АСВ, Пичугин принимал решения о выдаче заведомо невозвратных кредитов так называемым техническим заемщикам (безвозвратные ссуды), задолженность которых осталась непогашенной на балансе ОАО АБ «Пушкино». Практика привлечения контролирующих банки лиц к имущественной ответственности за данные действия является устоявшейся для агентства. Больше половины рассмотренных судами заявлений по данной категории дел заканчиваются вынесением судебного акта в его пользу. О последствиях такого иска рассказывает управляющий партнер адвокатского бюро КИАП Андрей Корельский:

Андрей Корельский управляющий партнер адвокатского бюро КИАП «Если вся цепочка будет выстроена, будет обоснована и доказана документально, возможно, суд будет все больше и больше расширять эти полномочия со стороны управляющего, со стороны АСВ и пытаться привлекать к ответственности все более и более широкий круг лиц, который ранее, казалось бы, имел некую индульгенцию, защищая свои интересы только прямыми мажоритарными акционерами и только генеральными директорами. Намекая всем остальным участникам банковского процесса, что сегодня формальные схемы юридические не работают и будет включаться широкий перечень круг лиц, которые, возможно, будут включены в случае негативных последствий, связанных с выводом капиталов к такой ответственности».

Если суд встанет на сторону АСВ, есть риск, что по другим схожим делам агентство будет стараться заставить платить по долгам банка-банкрота не его прямого собственника, а в том числе и миноритарных акционеров.