Забывшие себя, или чем опасно историческое невежество. Комментарий Георгия Бовта

Нужен ли в России обязательный ЕГЭ по истории, идею которого поддержала министр образования Ольга Васильева, и когда он может появиться?

Министр образования и науки Ольга Васильева поддержала идею обязательного единого государственного экзамена по истории. О том, должны ли все выпускники сдавать такой экзамен, — в комментарии Георгия Бовта.

Предложение сделать ЕГЭ по истории обязательным прозвучало на конференции «История России в ХХI веке глазами школьников». Ольга Васильева идею поддержала, но добавила, что вопрос требует обсуждения. В переводе с языка чиновника на обывательский это означает, что до воплощения предложения в жизнь может пройти не один год. К примеру, до сих пор не осуществлен перевод преподавания истории на единый историко-культурный стандарт, который был подготовлен еще в 2013 году. Васильева обещает, что в 2017-2018 годах почти все регионы России будут обучаться уже по новым учебникам. Существующие пособия должны пройти экспертизу на соответствие единому стандарту, а список рекомендованных для преподавания в школе должен быть пересмотрен. Но история — дело долгое. Наверняка за этим стоят еще и подковерные лоббистские войны, поскольку учебник, рекомендованный министерством, это еще и большое материальное счастье для его авторов.

Идея сделать историю обязательной правильная: образованный человек не может ее не знать. Дело не только в уважении к памяти предков и традициям — это упрощенное понимание истории, как и сведение всего только к воспитанию патриотизма на разных исторических примерах. Примерно с эпохи Просвещения утвердилось такое понимание исторических знаний, согласно которому они являются способом познания мира, средством самопознания и, что немаловажно, развития личности. Но и задолго до Просвещения Августин Аврелий, Блаженный Августин, отмечал в своей «Исповеди»: «Есть три времени: настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего. Эти три времени существуют в нашей душе. Настоящее прошедшего — это память, настоящее настоящего — его непосредственное созерцание, настоящее будущего — его ожидание». Проще говоря, без понимания прошлого невозможно движение в будущее.

Это по-своему понимали советские строители социализма, сделавшие историю не только предельно идеологизированной, но и высокопрофессиональной наукой. Если исключить отдельные предметы вроде истории КПСС, где идеология явно вытесняла контент, то такая система гуманитарного образования готовила людей, которые могли смотреть на мир широко, видеть явления именно в историческом контексте. При этом идеологизация не блокировала появление образованных людей с развитым критическим мышлением, хотя в условиях идеологической догматики таких было немного.

Казалось бы, сейчас общественные условия для формирования и критического мышления, и просвещенного взгляда на общественные процессы едва ли не самые благоприятные в российской истории: море информации, масса возможностей сравнивать разные взгляды и источники. Но что же мы видим? Чудовищную деградацию исторических и вообще гуманитарных знаний и, соответственно, способности среднего обывателя трезво и, когда надо, критически, объективно оценивать социальные и политические процессы внутри страны и в мире.

Историческое невежество, не компенсируемое, а подчас усугубляемое псевдоисторическими киноподделками, не проходит бесследно: оно делает людей наивными и безвольными игрушками во власти обстоятельств, которыми управляют другие, погружает их в мифы, заставляя верить в чудеса, ниспосланные сверху, парализуя безволием и неспособностью самому творить свое будущее. Состояние гуманитарных знаний в нашей стране, увы, деградировало в суете погони за материальным успехом. Проведенный в прошлом году Всероссийский тест на знание истории это подтвердил: средний балл по стране — 20 из 40, то есть мы знаем свою историю наполовину. Пора подтянуться. Экзамен нужен, иначе мы полностью забудем, кто мы и откуда произошли, и, главное, не будем понимать, куда движемся.