Дело миллиардера Михальченко обязали рассмотреть в Басманном суде

Такое решение принял Верховный суд России

Верховный суд России передал на рассмотрение в Басманный суд столицы уголовное дело петербургского бизнесмена, владельца порта «Бронка» Дмитрия Михальченко и его предполагаемых соучастников. Об этом Business FM сообщил адвокат Михальченко Владимир Левин.

«Апелляционная инстанция удовлетворила представление Генпрокуратуры, которая оспаривала решение Верховного суда от 6 сентября», — сказал адвокат. Он пояснил, что в этот день первая инстанция отклонила ходатайство заместителя генерального прокурора России Владимира Малиновского, который просил об изменении подсудности.

По словам Левина, летом, после окончания расследования, в ходе утверждения обвинительного заключения Генпрокуратура сочла, что дело следует направить на рассмотрение в Басманный суд. По мнению прокуратуры, петербургские суды могли быть зависимы от фигурантов, имеющих большое влияние в регионе.

Верховный суд 6 сентября отклонил ходатайство Генпрокуратуры об изменении подсудности и направил дело на рассмотрение в Кингисеппский суд Ленинградской области — по месту совершения инкриминируемого преступления. «Это решение прокуратура обжаловала, сегодня его отменили, и дело передали на рассмотрение в Басманный суд Москвы», — сказал Владимир Левин. Он считает, что для этого не было никаких оснований. По мнению защиты, Басманный суд столицы подконтролен Следственному комитету, так как он избирал фигурантам меру пресечения.

Глава холдинговой компании «Форум» миллиардер Дмитрий Михальченко, а также его заместитель Борис Коревский находятся под стражей с марта 2016 года. Обоим вменяется контрабанда алкогольной продукции, совершенная организованной группой (ч. 3 ст. 200.2 УК РФ), а Коревскому еще и мошенничество (ст. 159 УК РФ). Также по делу проходят Илья Пичко (освобожден под залог в размере 10 млн рублей) и петербургский сомелье Алексей Мищенко (отпущен под подписку о невыезде).

По версии следствия, фигуранты ввозили в Россию из-за рубежа элитный алкоголь под видом строительного герметика. Таким образом, стоимость товара занижалась, что влекло уменьшение размера таможенных платежей. Ущерб от их действий следствие оценило в несколько миллионов рублей.