Битва за Меламеда. Обвинение обжаловало возврат дела прокурору

Гособвинение обжаловало решение Черемушкинского суда столицы о возврате в прокуратуру дела экс-главы «Роснано» Леонида Меламеда, обвиняемого в растрате 227 млн рублей. Business FM стало известно, почему гособвинители против этого

Прокуратура не желает сдаваться без боя. Гособвинители Людмила Баландина и Алхас Гицба 14 декабря оспорили решение Черемушкинского суда столицы, который по собственной инициативе 8 декабря вернул прокурору дело экс-главы «Роснано» Леонида Меламеда, обвиняемого в особо крупной растрате. Прокуроры считают решение незаконным и просят Мосгорсуд его отменить.

О подаче апелляционного представления в вышестоящий суд Business FM сообщили сами прокуроры Людмила Баландина и Алхас Гицба. «Гособвинение считает, что районный суд мог вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор, и обязан был сделать это, поскольку оснований для возврата дела нет, а процессуальных нарушений следствием не допущено», — заявила радиостанции Людмила Баландина.

По мнению прокуроров, ссылаясь на то, что доказательства, указанные в обвинительном заключении, якобы не раскрывают состава преступления, суд фактически дал оценку собранным в ходе следствия доказательствам, а это допустимо только после удаления суда в совещательную комнату при вынесении итогового решения по делу. «Вместе с тем, не желая выносить итоговое решение по существу рассматриваемого уголовного дела, суд предлагает в своем постановлении подменить себя при оценке доказательств органами предварительного расследования, что, по нашему мнению, недопустимо», — подчеркивается в апелляционном представлении гособвинителей. В нем отмечается, что обстоятельства, на которые сослался суд, «не возникли в ходе судебного следствия или незадолго до постановки вопроса о возвращении дела прокурору, а были известны суду с момента поступления дела в суд и на протяжении почти семи месяцев рассмотрения уголовного дела никак не изменились».

В завершение гособвинители отмечают, что, возвращая дело прокурору, Черемушкинский суд нарушил постановление пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 года, а также Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в которых говорится о рассмотрении уголовных и гражданских дел «в разумный срок».

Решение о возврате дела прокурору судья Мария Михайловская приняла 8 декабря, спустя семь месяцев процесса. Она сочла, что при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения, а именно то, что указанные там доказательства не раскрывают существа преступления. Вопрос о возможности отправки дела в прокуратуру (а фактически на доследование) председательствующая подняла по собственной инициативе.

Это поддержала защита, которая уже заявляла аналогичное ходатайство на протяжении процесса. Однако суд каждый раз его отклонял, считая просьбу адвокатов преждевременной и указывая, что суд пока не исследовал все имеющиеся в деле доказательства. Прокуратура была против. Стоит отметить, что к началу декабря обвинение уже закончило представлять доказательства и суд должен был перейти к заслушиванию доказательств защиты.

Одним из последних свидетелей обвинения в суде стал глава «Роснано» Анатолий Чубайс. Однако фактически он оказался свидетелем защиты. Он заявил, что привлечение фирмы Леонида Меламеда «Алемар» для оказания корпорации услуг инвестиционного консультанта никакого ущерба не нанесло, а напротив, принесло «Роснано» прибыль, позволив сэкономить 10 млрд рублей. При этом Чубайс признался, что инициатива привлечения такого консультанта исходила от него.

Решение суда о возвращении дела прокурору адвокат Леонида Меламеда Руслан Кожура ранее объяснил тем, что суды не любят выносить оправдательный приговор. Адвокат Александр Аснис, представляющий интересы «Роснано», предрек подачу прокуратурой апелляционного представления.

Вопрос о судьбе уголовного дела имеет мощную политическую подоплеку, считает адвокат Сергей Михайлов:

Сергей Михайлов адвокат «Вопрос о судьбе этого дела после возобновления следствия, на мой взгляд, имеет мощную политическую подоплеку. Иногда механизм возвращения дела прокурору используется судами для уклонения от вынесения оправдательных приговоров при недостаточности доказательств виновности. В таких случаях после возобновления следствия дело приостанавливают на неопределенный срок либо вовсе прекращают. Но нужно понимать, что само по себе возвращение дела прокурору не означает его однозначного прекращения. При определенном стечении обстоятельств дело может быть возвращено в суд с последующим вынесением обвинительного приговора. И не исключено, что в возвращенном деле появятся новые фигуранты, как это было в деле об убийстве Анны Политковской».

Судебное разбирательство над бывшим главой «Роснано» Леонидом Меламедом и его заместителем Святославом Понуровым началось в конце мая этого года. По версии обвинения, в 2008 году, вместо того чтобы самостоятельно проверять и оценивать инвестиционные контракты, предложенные «Роснано», ее руководители передоверили это фирме «Алемар», которой ранее владел Леонид Меламед. В результате компания необоснованно получила 227 млн рублей. Обвинение считает, что все работы ГК «Роснано» должна была выполнять только своими силами, без привлечения сторонних организаций.

Фигурантам вменяется растрата в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Им грозит до десяти лет лишения свободы. Еще один фигурант дела, другой бывший заместитель Леонида Меламеда Андрей Малышев, обвинен заочно: в ходе следствия он уехал за границу и не вернулся. Его заочно арестовали. Меламед и Понуров находятся под домашним арестом. До этого в ходе следствия Понуров год провел в СИЗО. Он вышел на свободу только после того, как Генпрокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение. Однако впоследствии генпрокурор Юрий Чайка отменил решение одного из своих заместителей и направил дело в суд.