Бывший мэр Владивостока Пушкарев в суде не признал вину во взяточничестве

Аналогичную позицию высказали двое других подсудимых

Бывший мэр Владивостока Игорь Пушкарев не признал вину во взяточничестве и других преступлениях. Как передает корреспондент Business FM, об этом он заявил на заседании Тверского суда Москвы, который 27 февраля приступил к рассмотрению его дела по существу.

После того как прокурор озвучил фабулу обвинения, подсудимый, отвечая на вопрос суда, понятно ли ему обвинение и признает ли он вину, сказал: «Обвинение мне непонятно и не разъяснено. Как можно нанести ущерб, не получив денег? Каждое слово в отдельности мне понятно, но то, как [обвинение] мне предъявляется, мне непонятно. Виновным себя не признаю».

Подсудимый просил прокуроров разъяснить ему обвинительное заключение. Он сформулировал около десяти вопросов. Так, он попросил сказать ему время, место и способ совершения преступления, а его защитница Наталья Давыдова попросила сделать это «в доступной форме». «Мы просим хотя бы указать место, где Пушкарев получил взятку», — сказала она. Однако когда судья спросил, хочет ли подсудимый, чтобы ему вновь зачитали обвинительное заключение, Пушкарев ответил отрицательно.

После этого он высказал отношение к предъявленному обвинению. Пушкарев, в частности, заявил, что его действия не нанесли никакого ущерба ни Владивостоку, ни муниципальному предприятию «Дороги Владивостока». Он назвал обвинение абсурдным. «Нет корысти, нет мотива, нет ущерба. Как можно согласиться с обвинением?» — сказал подсудимый. По его словам, предприятие получило стройматериалы — цемент и щебень — на общую сумму 2,2 млрд рублей, а заплатило 1,2 млрд рублей. «На 963 млн рублей оно не оплатило и не оплачивало с самого начала действия договора», — указал Пушкарев. Он отметил, что группа компаний «Востокцемент» простила эту сумму. В итоге МУП получило доход в размере 963 млн рублей, заплатив налог на прибыл на сумму 83 млн рублей.

О своей невиновности заявили и два других фигуранта: младший брат подсудимого, бывший гендиректор АО «Востокцемент» Андрей Пушкарев и экс-директор МУП «Дороги Владивостока» Андрей Лушников. Так, Андрей Лушников сказал, что не признает вину «ни по одному составу преступления», а Андрей Пушкарев заявил, что «оказывал материальную помощь Лушникову безвозмездно». «Никаких действий он в пользу «Востокцемента» не совершал», — сказал Андрей Пушкарев.

Игорь Пушкарев и Андрей Лушников находятся под стражей, а младший брат градоначальника — под домашним арестом в съемной квартире в столице. В зависимости от роли каждого фигуранты обвиняются в получении взятки и пособничестве в получении взятки, злоупотреблении должностными полномочиями, коммерческом подкупе, злоупотреблении полномочиями, использовании заведомо подложного документа и даче взятки (ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 285, п. «а» ч. 2, 3 ст. 204, ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 291 УК РФ). По версии следствия, с 2008 по 2015 годы мэр Владивостока Игорь Пушкарев при пособничестве Лушникова получил от своего брата Андрея Пушкарева взятки на сумму 75 млн рублей. «Со своей стороны Игорь Пушкарев обеспечивал действия в пользу АО «Востокцемент» по реализации подведомственному ему МУПВ «Дороги Владивостока» строительных материалов, необходимых для выполнения дорожных работ в городе Владивостоке, — говорится в сообщении Следственного комитета России. — Пушкарев и Лушников препятствовали другим коммерческим организациям участвовать в муниципальных конкурсах в сфере строительства дорог».

Также братья Пушкаревы обвиняются в коммерческом подкупе на сумму 4,2 млн рублей Андрея Лушникова за то, чтобы он как директор МУПВ «Дороги Владивостока» действовал в интересах АО «Востокцемент», закупая строительные материалы. Противоправные действия фигурантов уголовного дела привели к причинению ущерба МУПВ «Дороги Владивостока» на 143,6 млн рублей и образованию кредиторской задолженности на сумму более 600 млн рублей.

Помимо этого, Андрей Лушников, как полагает следствие, злоупотребил полномочиями, приобретая на денежные средства МУПВ «Дороги Владивостока» в размере 11,5 млн рублей подложные банковские гарантии, которые потом использовал в качестве мер обеспечения при заключении государственных контрактов.

13 февраля в ходе предварительного слушания суд отказался вернуть дело прокурору.