16+
Четверг, 19 июля 2018
  • BRENT $ 72.10 / ₽ 4578
  • RTS1126.49
16 марта 2018, 13:28 Политика
Спецпроект: Выборы - 2018

Минченко: «Все влияет на ход выборов, вопрос только, в какой степени»

Лента новостей

По данным РБК, число наблюдателей выросло в два раза по сравнению с 2012 годом. Тем временем СМИ обсуждают поведение всех кандидатов на протяжении всего цикла дебатов

Фото: Anton Golubev/Reuters

Обновлено в 16:30

Начинает работать штаб по наблюдению за президентскими выборами. По подсчетам РБК, количество наблюдателей на избирательных участках может достичь 555 тысяч человек. Это в два раза больше, чем на прошлых выборах главы государства в 2012 году.

Председатель ЦИК Элла Памфилова заявила РБК, что не знает точного числа наблюдателей, но рассчитывает на их массовое присутствие. По информации издания, больше всего наблюдателей планирует отправить на выборы КПРФ — как минимум 290 тысяч человек, не менее трех на каждый участок. У штаба Владимира Путина будет 90-100 тысяч наблюдателей, рассказал пресс-секретарь штаба Андрей Кондрашов. На третьем месте по планируемому количеству людей — штаб Владимира Жириновского — их будет 35-40 тысяч.

РБК со ссылкой на свой источник сообщает, что хорошей явкой по итогам выборов президента в Кремле будут считать показатель от 65%. Это сопоставимо с явкой на выборах — 2012: тогда она составила чуть больше 65%. Business FM спросила у пресс-секретаря Владимира Путина Дмитрия Пескова, так ли это.

Дмитрий ПесковДмитрий Песков заместитель руководителя администрации президента — пресс-секретарь президента РФ «Вы знаете, вот эти рассуждения о том, какая явка будет достаточной, скажем так, это такой хлеб политологов. Естественно, опять же, исходя, например, из того, что сегодня, вы видите, опубликовано телеобращение президента к гражданам России, который призывает граждан прийти на выборы. Поэтому, конечно, в Кремле считают, чем больше граждан воспользуется своим правом голоса, тем лучше».

Число наблюдателей действительно увеличится, но не за счет ресурсов кандидатов, полагает сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц:

— Будут еще же наблюдатели от общественных палат, которых мобилизуют в регионах. Они, я думаю, статистику прибавят, конечно же, потому что это новый субъект выдвижения. Но, что касается кандидатов, я думаю, что, если брать Госдуму, это, наверное, будет примерно сопоставимо с тем, что было у нас в 2016 году. Перед каждыми выборами партии рапортуют о том, что они закроют все избирательные участки, но на практике мы не видим такого количества наблюдателей. То есть это такие политические заявления, которые направлены на то, чтобы как-то стращать фальсификаторов, нарушителей, либо чтобы просто в обществе сложилось впечатление, что у партий или у кандидатов есть такой ресурс. Я думаю, что наблюдением в целом будут охвачены города-миллионники. Что касается отдаленных местностей, с этим всегда бывают проблемы. Частично будут видеокамеры установлены на половине избирательных участков, возможно, будут такие дистанционные видеонаблюдатели по интернету.

— А есть у вас какие-то цифры, сколько пунктов, как правило, не охвачено, в каких они регионах?

— Там, где нет гражданской активности в целом. Без какого-то особого наблюдения республики Северного Кавказа, Кемерово. Несмотря на то, что в Татарстане аномальный результат явки, есть вопросы к тому, как там проходит процедура голосования. Вот там сейчас образуют более-менее независимые группы наблюдателей, партии тоже некоторые очень активно заинтересованы в наблюдении.

Наблюдателем можно быть от кандидата в президенты или от любой партии, которая представляет своего кандидата. Но, например, в Москве наблюдателями могут стать и члены или сторонники других партий. Они будут работать в общественном штабе по наблюдению, рассказывает заместитель руководителя штаба Вадим Ковалев:

— По решению нашего штаба в Москве мы пригласили к работе штаба две крупнейшие парламентские партии, которые не выдвинули своих кандидатов на президентских выборах. Это «Справедливая Россия» и «Единая Россия» соответственно. Мы пригласили их в штаб по наблюдению, понимая, что это люди с какой-то сетью сторонников и, конечно, с каким-то мнением относительно прозрачности выборов.

— Они идут, получается, от общественной организации?

— Это у нас в штабе. Не в рамках избирательного права.

Business FM поговорила с будущими наблюдателями на президентских выборах. Москвич Андрей Марков идет на избирательный участок от Ксении Собчак.

— Считаю, что наблюдение за выборами — это очень важно. Большего преступления, чем кража голосов на выборах, представить себе очень трудно. Я выбираю Ксению только потому, что ее взгляды мне близки, у нее хорошая европейская программа, западная, которая необходима для нашей страны. Там процесс работы с наблюдателями у нее построен лучше, чем у других кандидатов. Ей в этом плане помог Дмитрий Гудков, и они теперь будут вместе создавать новую партию.

— Как это будет происходить?

— Я выбирал участок близко к дому.

— Вы сможете фактически там и проголосовать, и быть наблюдателем?

— Да.

— То есть вы, грубо говоря, проголосуете, а дальше останетесь как наблюдатель?

— Все верно. Я приду как наблюдатель до опечатывания урн и останусь на целый день. Отдам свой голос — с 8 утра до 8 вечера — и буду следить за подсчетом. Питание самостоятельно организовано, но в этом ничего такого страшного нет. Работают буфеты обычно на избирательных участках, либо мы возьмем что-то с собой.

Для москвича Николая выборы в воскресенье будут вторыми, на которых он выступает в качестве наблюдателя:

«У меня уже была такая функция. По-моему, были выборы мэра Москвы, когда выдвигался Навальный, и я был наблюдателем от КПРФ. Мне очень понравилось, я принес какую-то пользу людям. Была девочка тоже от какой-то партии, и организаторы, которые рулили на избирательном участке, ее достаточно сильно прессовали. Мне пришлось ее поддержать. Но в итоге там все прошло хорошо. Мы все честно могли подсчитать. Это позволяет на отдельно взятом участке соблюсти все процедуры. Сейчас я, скорее всего, буду наблюдателем от Навального, просто потому, что у них там уже все организовано хорошо, есть какая-то схема отработанная, куда записаться, оформиться. Выберу участок просто поближе к своему месту нахождения. Со стороны Навального нам просто предлагают взять вот такие штуки для того, чтобы пересчитывать количество людей, которые пришли на участки. Мы, соответственно, приходим с утра, и мы должны там быть в течение всего дня, считать людей. По поводу организации технической, питания, еще чего-то, насколько я понимаю, там вообще нет, то есть об этом даже речь не идет».

Накануне завершилась серия предвыборных дебатов на радио и телевидении. В них участвовали все кандидаты, кроме Владимира Путина.

В четверг, 15 марта, кандидат от «Коммунистов России» Максим Сурайкин накинулся на доверенное лицо Павла Грудинина Максима Шевченко в эфире телеканала «Россия 1». Началась словесная перепалка, модератор дебатов Владимир Соловьев попросил Сурайкина выйти. Когда он направлялся к выходу, Шевченко назвал его «провокатором бандеровским».

Тем временем СМИ активно обсуждают поведение всех кандидатов на протяжении всего цикла дебатов. Победила в них Ксения Собчак, но это связано с тем, что все остальные выступили совсем плохо, считает политолог и политтехнолог Аббас Галлямов:

— Если бы кто-то из оппонентов сформулировал внятный месседж, почему надо голосовать именно за него, чем он отличается и чем он лучше других кандидатов, и постоянно бы его повторял в ходе дебатов, этот человек выиграл бы. Но поскольку таких не было, а все кандидаты, включая Собчак, говорили о чем попало, в общем-то, победителя можно определить не столько с точки зрения содержания, сколько с точки зрения стилистической. Стилистически Собчак смотрелась гораздо выигрышнее всех остальных: у нее четко поставленный голос, она очень внятно формулирует. В ситуации, когда содержание в дебатах отсутствует, победителя определяют чисто эмоционально. Жириновский не был ни лучше, ни хуже, чем он был раньше. В этом смысле он не был открытием на дебатах, его даже толком-то и оценивать не стоит. Собчак смотрелась выигрышно в любом случае, даже на фоне Жириновского.

— Кто еще, кроме Собчак, набрал какие-то очки благодаря этим дебатам или потерял, наоборот?

— Грудинин — во время своего ухода, который случился на прошлой неделе. Если бы он ушел, внятно сформулировав, почему он уходит, причем сформулировав в соответствии с логикой своей кампании, то есть если бы он сказал, что он не хочет обсуждать те проблемы, которые обсуждают на дебатах, потому что они не имеют отношения к реальным проблемам граждан, тогда он бы выиграл по итогам этого года. Он сформулировал свою претензию по-другому: его не устраивает, мол, сам формат дебатов. При том что содержательно он абсолютно прав, нельзя обижаться в ходе кампании по поводу самого себя — надо обижаться по поводу проблем избирателя. У Бабурина единственного было что-то похожее на месседж, то есть он, по крайней мере, пытался несколько раз одни и те же мысли повторять, и мне показалось, что он хотя бы отчасти понимает, что надо политику делать в ходе дебатов, в то время как остальные кандидаты вообще этого не осознают.

О победе кого-то из кандидатов в дебатах говорить сложно, потому что каждый из них играл в своей нише: в либеральной между собой боролись Собчак, Явлинский и Титов, в радикально-патриотической — Бабурин и Жириновский, в левой — Грудинин и Сурайкин, уверен политолог, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко:

— Самая большая ниша, левая, не могу сказать, что была выиграна Сурайкиным, но она была провалена командой Грудинина. Я считаю, что очень большой ошибкой было отправлять на дебаты Максима Шевченко. Это фигура, которая совершенно не бьется с традиционным коммунистическим электоратом, с одной стороны, а с другой стороны, она не бьется и с радикальными протестниками крупных городов. Сурайкин, в общем-то, свою линию отработал. Что касается радикально-патриотической ниши, там, несомненно, выиграл Жириновский. Если говорить о либеральной нише, Собчак была более заметной, но тут надо понимать еще, что они с Жириновским друг другу очень сильно помогли. Те люди, которые не любят Жириновского, голосуют за Собчак, кто не любит Собчак — это и есть ядерный электорат Жириновского. Поэтому, вступая в конфликты, они, по сути дела, накачивали друг друга. Я думаю, учитывая тот факт, что самыми заметными фигурами в ходе этих дебатов были Жириновский и Собчак, а содержательно, в общем-то, все кандидаты были слабы и не готовы, главные выгодоприобретатели — это Собчак и Жириновский. Все равно Собчак борется за то, чтобы подняться с 1% до 3%, максимум 5%, а Жириновский борется с Грудининым за второе место, и то не факт, что он его победит.

— Дебаты в принципе повлияют на ход выборов?

— Все влияет на ход выборов, вопрос только, в какой степени.

Во многих российских регионах в день президентских выборов пройдут продуктовые ярмарки, где граждане смогут купить товары по низким ценам. Избиратели смогут также пройти медосмотр, писала газета «Коммерсантъ», а молодежь получит подарки: билеты на концерт и в кино, обложки для паспортов, зарядные устройства для телефонов. В Москве 17 и 18 марта пройдет фестиваль «МосЕда», однако это не социальные распродажи.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

  • Фотоистории

    BFM.ru на вашем мобильном
    Посмотреть инструкцию