16+
Воскресенье, 21 октября 2018
  • BRENT $ 80.02 / ₽ 5241
  • RTS1126.97
21 сентября 2018, 22:59 Общество

Минобороны продолжают задавать вопросы о ракете, сбившей Boeing МН-17

Лента новостей

Несмотря на объяснения, которые дало военное ведомство, многое остается неясным, считает «Новая газета». Издание отмечает, что подлинник формуляра на двигатель ракеты должен быть на Украине

Международная следственная группа на месте крушения Boeing 777. Архив.
Международная следственная группа на месте крушения Boeing 777. Архив. Фото: Михаил Соколов/ТАСС

Министерству обороны продолжают задавать вопросы. Накануне ведомство опубликовало уточнения, подтверждающие подлинность рассекреченных документов о ракете, сбившей малайзийский Boeing в 2014 году. Ранее ряд вопросов к докладу Минобороны сформулировала «Новая газета».

Они касались формуляра на двигатель ракеты, в котором указан номер и место ее отправления, а именно воинская часть в Тернопольской области на западе Украины. В Минобороны пояснили, что представленный в ходе брифинга формуляр двигателя был скопирован с подлинника, восстановленного 14 января 1986 года, о чем и говорит сделанная в формуляре запись. Но, по словам специального корреспондента «Новой газеты» Павла Каныгина, вопросы все равно остаются.

Павел Каныгин специальный корреспондент «Новой газеты» «Ответ, конечно, понравился мне не очень, потому что в нем не разъясняется огромное количество вещей, которые нужно понимать нам в этой истории, истории с этими документами. Чтобы поверить в версию Минобороны, мы должны понимать, что за документы нам показывают. И вот этот ответ не проясняет очень многого, он не дает ответ на вопрос, что это за дата там была — 14 января 1986 года. Они ответили, что это день, когда был растиражирован подлинник на модель ракетного двигателя, которые затем использовались уже на конкретные виды, с конкретными серийными номерами. В таком случае получается, что предъявленный документ с розовой обложкой, если мы посмотрим снова на видео этого брифинга, так вот, что это за документ, остается неясным, потому что если это, как сказало Минобороны, формулированный подлинник (такого, кстати, термина не существует ни в одном ГОСТе), этот документ должен быть сейчас на территории Украины, в воинской части в Тернопольской области. Почему оригинал оказывается в Москве, нам показывают его, неясно. Вот этот момент нужно сейчас разъяснить, потому что получается, что нам подсовывают какие-то документы, называя их оригинальными, а на самом деле, в общем-то, оригинальные документы должны быть не в этом месте, что это должна быть копия, продемонстрированная на брифинге. И об этом должна быть запись на главном листе — о том, что это копия такая-то, то есть штамп с указанием копии. Этого тоже нет».

Ранее в Министерстве обороны заявили, что подлинность обнародованных на брифинге в Москве документов «не вызывает сомнений». Украинский президент Петр Порошенко назвал выводы Минобороны «очередным фейком».

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории

BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию