16+
Среда, 27 марта 2019
  • BRENT $ 68.04 / ₽ 4382
  • RTS1229.96
13 марта 2019, 15:27 Политика

Совет Федерации одобрил «пакет Клишаса». О чем говорили противники законопроектов?

Лента новостей

Сенаторы поддержали законы о запрете распространения фейковой информации и борьбе с оскорблением власти в интернете

Сенатор Андрей Клишас.
Сенатор Андрей Клишас. Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

Совет Федерации одобрил так называемый пакет Клишаса о фейковых новостях и неуважении к власти в сети. Ранее Совет по правам человека при президенте попросил Совфед отклонить оба закона и отправить их на доработку в Госдуму. Эксперты СПЧ нашли в документах много неточностей и поводов для злоупотреблений.

На обсуждении в Совете Федерации был замруководителя Роскомнадзора Александр Панков. Выступал с законопроектом его автор сенатор Андрей Клишас. Он отметил, что ответственность последует за нарушения, сделанные только после вступления этого закона в силу.

Обсуждение заняло не более 20 минут. Клишас сравнил российскую практику борьбы с дезинформацией с европейской и попытался ответить на заключение СПЧ:

Андрей КлишасАндрей Клишас сенатор «По всем замечаниям, которые высказал Совет по правам человека, я вынужден вам сказать, что они скорее носят политологический или философский характер. Мне даже не очень удобно останавливаться на отдельных его положениях. Мы подготовили очень подробный ответ на заключение Совета по правам человека и по согласованию с председателем Совета Федерации мы направим в ближайшее время, возможно, даже уже сегодня эти свои мысли, свое ответное заключение на то, что мы получили от Совета по правам человека».

Сенаторы задавали вопросы по поводу соцсетей: будут ли они попадать под действие нового закона о фейк-ньюс, как регулятор будет взаимодействовать с ними, не противоречит ли нынешняя редакция закона конституции? Активнее всех против законопроекта выступала сенатор Людмила Нарусова:

Людмила Нарусова член Совета Федерации «Как не получилось у Роскомнадзора с блокировкой телеграфа (Telegram. — Business FM), так ничего не получится и с этим, потому что нас тут 200 человек, в Госдуме — 400, а за стенами наших залов миллионная аудитория молодых, прогрессивных, знакомых с новейшими технологиями людей, которые абсолютно точно найдут возможность это обойти. И это та реалия, с которой мы не можем не считаться. Поэтому я полагаю, что цель данного закона не технические блокировки или борьба, а просто репрессивная цель морального устрашения граждан, которые никак не могут реализовать в данном случае свое конституционное право на свободу выражения мнений».

Ранее более 100 известных писателей и журналистов, в частности Людмила Улицкая, Денис Драгунский, Леонид Зорин и другие, выступили против принятия закона о фейк-ньюс. В открытом письме они назвали документ «установлением в стране режима прямой цензуры».

Business FM ранее спросила у Дмитрия Пескова, почему мнение общественности не берут в расчет. Пресс-секретарь российского президента ответил, что в Кремле закон о борьбе с фейковыми новостями считают достаточно продуманным.

За первое нарушение закона о фейк-ньюс граждане заплатят штраф от 30 до 100 тысяч рублей, должностные лица — от 60 до 200 тысяч, юрлица — от 200 тысяч до полумиллиона рублей. Максимальный штраф для физлиц — 400 тысяч, для должностных лиц — 900 тысяч, для юридических — 1,5 млн.

С законопроектом об оскорблении власти в сети сенаторы разобрались еще быстрее. Документ позволяет блокировать общедоступные материалы в интернете, выражающие в неприличной форме явное неуважение к государству и госорганам. За распространение таких материалов предлагаются штрафы от 30 до 300 тысяч рублей, за повторное нарушение грозит административный арест до 15 суток.

Сразу два вопроса автору законопроекта Андрею Клишасу задала сенатор, бывший прокурор Светлана Горячева:

Светлана Горячева: Вы сказали, что допустимы оценочные категории. Что это может значить? Что каждый суд в зависимости от обстоятельств будет сам решать, что такое неприличная форма, что такое приличная форма. Мне кажется, что для юриспруденции эти расплывчатые формулировки не очень правильны. Может быть, нужно было хотя бы в скобках тогда сказать «нецензурное», еще чего-то, чтобы было ясно каждому. Потому что может получиться, что на практике один суд будет так понимать, другой этак. И второе, самое главное: у нас за многие виды административных правонарушений штраф, к примеру, тысяча, а тут сразу за это, особенно что касается госвласти, сразу 30 тысяч. Вам не кажется, что это немножко не сообразуется с мерой ответственности по административному кодексу?

Андрей Клишас: По первому вопросу, безусловно, суд будет это решать, потому что в зависимости от контекста, в зависимости от намерения лица одно и то же слово может значить совершенно разные вещи. Это и называется субъективная сторона, которая подлежит анализу. Второе. Да, мне кажется, что эти штрафы очень большие, и мы предлагали совершенно другие штрафы, но Госдума оценила степень общественной опасности таким образом. И я готов с этим согласиться, если коллеги в Думе настояли и проголосовали в большинстве своем за увеличение штрафов.

В итоге за закон о неуважении к власти проголосовали 145 сенаторов, трое против, четверо воздержались. Закон о фейк-ньюс поддержали 149 сенаторов, трое были против и трое воздержались.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию