Почему ушел в отставку руководитель «Российского экологического оператора»?

Денис Буцаев не проработал и года. С чем связана отставка и что вообще представляет собой «Российский экологический оператор»?

Глава «Российского экологического оператора» Денис Буцаев отправлен в отставку, сообщает РБК. На этом посту он не проработал и года. Ранее из состава правительства ушел замминистра природных ресурсов и экологии Владимир Логинов, который курировал деятельность «Российского экологического оператора». Он также проработал на своем месте меньше года.

Оба — и Буцаев, и Логинов — имели непосредственное отношение к реализации так называемой мусорной реформы. РЭО — это структура, которая отвечает за проведение мусорной реформы. За то, чтобы во дворе стояли разные мусорные баки, за то, чтобы приезжали за ними разные машины: одна — за смешанными, вторая — за отходами на переработку, за то, чтобы потом эти машины ехали в разные места — одна на полигон, другая — на сортировочную станцию и так далее. И так по всей стране.

То есть, несмотря на то, что в названии РЭО есть слово «оператор», на самом деле компания выполняет функцию регулятора рынка обращения с твердыми коммунальными отходами. И это не просто какая-то частная структура. Организационно-правовая форма РЭО — публично-правовая компания.

Сама форма появилась всего три года назад, и под ППК понимается унитарная некоммерческая организация. Внятно объяснить, что это, способно не так много людей. Ситуацию комментирует руководитель московской региональной организации «Мусора.Больше.Нет» Юрий Бахнов.

Юрий Бахнов руководитель московской региональной организации «Мусора.Больше.Нет» «Если вы обратитесь за комментариями, скажем, к таким к серьезным игрокам, то вам не будут ничего говорить, вам ничего не расскажут; уйдут от ответа. Вы комментариев не добьетесь. Это вызывает некоторые подозрения».

Так оно и вышло. Игроки этого рынка, опрошенные Business FM, на просьбу прокомментировать отставку главы РЭО отвечали отказом. Более того, с учетом контекста они не хотели говорить даже о том, что это вообще за организация. Но самое интересное — у журналистов нет возможности задать какой-либо вопрос самому РЭО. На сайте есть только один телефон — телефон горячей линии.

Возвращаясь к сути вопроса: как объяснила Business FM руководитель по взаимодействию с органами власти ассоциации «Раздельный сбор» Анна Гаркуша, проблема РЭО в том, что, получив обязанность регулировать рынок, компания не получила инструментов.

Региональные операторы подчиняются местным правительствам, а те должны сверять свои территориальные схемы с РЭО. Идея была в том, что РЭО может субсидировать того или иного регионального оператора, если регулятору нравится предложенная им схема. Но за те 11 месяцев, что существует РЭО, денег ему до сих пор так и не дали.

Источники РБК связывают отставку Буцаева как раз с недостатком аппаратного веса. «У компании просто не было денег. Она не успела сделать все то, что ей предписывалось. Но вины Буцаева в том нет, меры поддержки для отрасли уже лежат на согласовании в Минфине, компания провела ревизию работы регоператоров — за полгода работы это немало», — заявил собеседник издания. Анна Гаркуша видит причины отставки главы РЭО в другом, но начинает с азов.

Анна Гаркуша руководитель по взаимодействию с органами власти ассоциации «Раздельный сбор» «Товаропроизводитель несет ответственность за то, чтобы этот товар, который он производит, в конце его жизненного цикла был утилизирован. То есть либо он это обеспечивает сам, ищет компанию, которая соберет, отправит на утилизацию, и отчитывается перед Росприроднадзором. Или же он платит деньги в бюджет. Но сейчас у нас этот платеж очень низкий. И существует так называемый норматив утилизации, который выражается в том, что если компания произвела условно десять бутылок, то она должна отчитаться только за две. Все остальное она может отправить на помойку. Это неправильно. И из-за этого у нас не летает эта экономика».

По словам Гаркуши, и Буцаев, и теперь уже экс-замминистра Логинов настаивали на правильной с точки зрения экологии концепции сокращения отходов еще на этапе производства товаров. Условно — нужно меньше упаковки. Или же предлагали производителям больше платить за утилизацию. Не за две бутылки из десяти, а за все десять.

Нужно ли говорить, что такая концепция бизнесу не нравится. Причем за производителями той же пластиковой упаковки стоят уже нефтяники, и так во всем. И, кстати, по всему миру. И возникает вопрос: есть ли вообще у экологов шанс?

Ведь бороться им приходится не с мусором, а с самим устройством мировой экономики, основной принцип которой сегодня лучше всего понятен на примере куклы Lol, когда ты тратишь 2 тысячи рублей, чтобы купить шарик, с которого нужно слой за слоем снимать оберточный пластик, получая удовольствие только от процесса анпакинга, а добравшись, наконец, до никому уже не нужной куклы, в итоге тут же выбросить все это в помойное ведро. Чтобы завтра пойти за следующей…