18 февраля 2010, 18:36
- Goldman Sachs подал иск против семи бывших топ-менеджеров офиса Атланты. Они занимались прайвит-банкингом и ушли в Credit Suisse. Истец заявляет, что после перехода их сотрудников в швейцарский банк, позиции конкурента на рынке усилились. Дезертирство, как говорится в документах, стоило Goldman Sachs десятков миллионов долларов недополученной прибыли. Бывшие топы якобы переманивали клиентов и сотрудников Goldman Sachs, а также разглашали конфиденциальную информацию. Банк требует вернуть все документы. И шансы у Goldman Sachs наказать бывших сотрудников высокие, говорит председатель совета директоров компании "Арбат Капитал Менеджмент" Алексей Голубович:
"В практике западноевропейских и американских банков это выглядит так, что клиентские менеджеры и крупные руководители не могут выйти на работу в другой банк ранее, чем через полгода, не могут писать письма своим клиентам, не могут даже разговаривать с ними по телефону. И поскольку это должно быть как-то компенсировано, зачастую банк, где они работали, платит им на протяжении, например, полугода, а иногда и года заработную плату. И естественно это зависит от того, каким образом человек уходит: разрывает контакт досрочно или заканчивается срок его действия, и он его не продлевает".
Конфиденциальность информации - один из важнейших пунктов в контрактах. И зачастую главная причина судебных разбирательств. Подобные иски не исключение и для России. С бывшими сотрудниками, которые ушли в конкурирующую компанию и увели за собой клиентов, судятся и банки, и страховые компании. Однако в отличие от Запада и Америки, в России такие истории в прессу не просачиваются. Это не выгодно ни работодателю, ни тем более бывшему сотруднику. Репутация дороже. И доказать недополученную прибыль в судах сложно, говорит руководитель отдела правовых корпоративных стратегий компании "Развитие бизнес-систем" Татьяна Майорова:
"Если говорить о привлечении к гражданской ответственности, то тут существуют некоторые проблемы. Убытки имеют сложности с оценкой в суде приходится сталкиваться с необходимостью доказывания и размера ущерба, и факта его наступления. При этом следует учитывать, что работодатель не может использовать доказательства, которые являются недопустимыми. Например, невозможно использовать доказательства полученные с нарушением тайны переписки и тайны связи, что является наиболее распространенными доказательствами на практике".
Доказать переманивание клиентов и использование конфиденциальной информации в интересах конкурирующей компании проще. Достаточно проверить базы данных двух компаний до прихода нового сотрудника и после. Совпадение обычно стопроцентное.
Goldman Sachs судится с бывшими топ-менеджерами
Лента новостей
Goldman Sachs судится с бывшими топ-менеджерами, которых переманил Credit Suisse. Экс-сотрудников подозревают в разглашении конфиденциальной информации, банк требует вернуть все документы. Подобные иски подают и российские банки, однако в прессу такая инф
Goldman Sachs судится с бывшими топ-менеджерами, которых переманил Credit Suisse. Экс-сотрудников подозревают в разглашении конфиденциальной информации, банк требует вернуть все документы. Подобные иски подают и российские банки, однако в прессу такая информация, как правило, не попадает. Тему продолжит корреспондент "Бизнес ФМ" Аэлита Курмукова:- Goldman Sachs подал иск против семи бывших топ-менеджеров офиса Атланты. Они занимались прайвит-банкингом и ушли в Credit Suisse. Истец заявляет, что после перехода их сотрудников в швейцарский банк, позиции конкурента на рынке усилились. Дезертирство, как говорится в документах, стоило Goldman Sachs десятков миллионов долларов недополученной прибыли. Бывшие топы якобы переманивали клиентов и сотрудников Goldman Sachs, а также разглашали конфиденциальную информацию. Банк требует вернуть все документы. И шансы у Goldman Sachs наказать бывших сотрудников высокие, говорит председатель совета директоров компании "Арбат Капитал Менеджмент" Алексей Голубович:
"В практике западноевропейских и американских банков это выглядит так, что клиентские менеджеры и крупные руководители не могут выйти на работу в другой банк ранее, чем через полгода, не могут писать письма своим клиентам, не могут даже разговаривать с ними по телефону. И поскольку это должно быть как-то компенсировано, зачастую банк, где они работали, платит им на протяжении, например, полугода, а иногда и года заработную плату. И естественно это зависит от того, каким образом человек уходит: разрывает контакт досрочно или заканчивается срок его действия, и он его не продлевает".
Конфиденциальность информации - один из важнейших пунктов в контрактах. И зачастую главная причина судебных разбирательств. Подобные иски не исключение и для России. С бывшими сотрудниками, которые ушли в конкурирующую компанию и увели за собой клиентов, судятся и банки, и страховые компании. Однако в отличие от Запада и Америки, в России такие истории в прессу не просачиваются. Это не выгодно ни работодателю, ни тем более бывшему сотруднику. Репутация дороже. И доказать недополученную прибыль в судах сложно, говорит руководитель отдела правовых корпоративных стратегий компании "Развитие бизнес-систем" Татьяна Майорова:
"Если говорить о привлечении к гражданской ответственности, то тут существуют некоторые проблемы. Убытки имеют сложности с оценкой в суде приходится сталкиваться с необходимостью доказывания и размера ущерба, и факта его наступления. При этом следует учитывать, что работодатель не может использовать доказательства, которые являются недопустимыми. Например, невозможно использовать доказательства полученные с нарушением тайны переписки и тайны связи, что является наиболее распространенными доказательствами на практике".
Доказать переманивание клиентов и использование конфиденциальной информации в интересах конкурирующей компании проще. Достаточно проверить базы данных двух компаний до прихода нового сотрудника и после. Совпадение обычно стопроцентное.
