Собственников жилья могут лишить права выбирать управляющую компанию

Такое положение прописано в Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года, где это право передается региональным операторам. Какой смысл в этом изменении?

Собственников жилья хотят отстранить от права выбирать управляющую компанию. Эти полномочия планируют передать региональным операторам, которые сами будут отбирать компанию для управления многоквартирным домом.

Такое положение прописано в Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года, которую разработал Минстрой, сообщают «Известия». Изучившие документ эксперты говорят, что к нему есть масса вопросов. А судя по небольшому опросу, проведенному Business FM, люди, на собственном опыте сравнившие работу частных структур и «Жилищника», не хотят, чтобы у них отбирали право выбора управляющей компании.

Оценивая стратегию Минстроя, эксперты, в частности из Торгово-промышленной палаты, приходят к выводу, что основная ее мысль — сделать как с капремонтом, то есть создать «общий котел», из которого будет покрываться ущерб от коммунальных аварий, произошедших из-за нарушений, допущенных УК. Но какие это нарушения, идет ли там речь об управлении или эксплуатации и так далее, ответов нет, говорят в ТПП и добавляют: Минстрой утверждает, что после передачи домов регоператору на рынок выйдут профессиональные управляющие компании. А какие тогда работают сейчас? Если лицензии действующим выдает государство? Профессионалы не понимают, зачем нужна такая реформа, говорят в ТПП. Хотя, судя по комментарию председателя комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ Торгово-промышленной палаты Андрея Широкова, все они понимают правильно:

Андрей Широков председатель комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ Торгово-промышленной палаты «Это передел. Нам прописывают здесь еще такое понятие: «гарантирующее возмещение ущерба при нарушениях, которые повлекли аварийность МКД». Значит, что у нас сегодня региональный оператор будет создавать какой-то финансовый фонд? За счет кого он его будет создавать? Не за счет же бюджета, не за счет же государственных каких-то дотаций и преференций. Он будет создаваться, конечно, в первую очередь за счет денег собственников в многоквартирном доме. Содержание общедолевого имущества — может увеличиться сумма, и из этой суммы часть суммы будет переводиться как некая страховая подложка к региональному оператору, который будет аккумулировать деньги и по каким-то критериям будет помогать тем или иным домам».

И это помимо замечаний ряда экспертов о том, что предложение само по себе противоречит Жилищному кодексу, в котором четко сказано, что высшим органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников, указывают «Известия».

Сторонники стратегии Минстроя приводят в пример Москву. В столице ГБУ «Жилищник» управляет 70% домов. И все довольны. А все ли? У москвички Татьяны две квартиры — одна в доме с частной управляющей компанией, другая в доме, за которым следит «Жилищник». Ну как следит, продолжает Татьяна:

«В «Жилищнике», когда мы только купили, это была новостройка, новый дом, все очень классно рассказывалось, были бумаги, где описывалось то, что они будут делать: выносить мусор чуть ли не по часам, вот вам чат с менеджером в WhatsApp по любому вопросу. Вопрос возник почти сразу же, когда возле моей квартиры перестала гореть коридорная лампочка: естественно, чат этот я оборвала, спрашивала полтора года — она так и не горит. И так, в общем-то, с каждым вопросом. Если, например, у меня были проблемы в квартире, где коммерческая компания, типа поменять розетку, — я звоню в диспетчерскую, и за два часа приходит дядя Витя, который просто за 100 рублей каких-то, которые я ему дам чисто на чай, грубо говоря, — он все сделает. Если у нас в подъезде какая-то лампочка перегорит, мне кажется, даже звонить не надо — они раз, и сами там починят».

А еще уборка каждый вторник и главное — цены ниже. Частной структуре Татьяна платит меньше, чем «Жилищнику».

В Минстрое в свою очередь заявляют, что проект стратегии опубликован для широкого обсуждения и говорить о разработанных инициативах пока преждевременно. Но обычно после того, как такие спорные решения принимаются, их авторы говорят: «А где вы были во время широкого обсуждения? Теперь уже поздно».