Российский суд запретил Samsung Pay

А также ввоз и продажу смартфонов, которые используют эту платежную систему. Ранее Арбитражный суд Москвы постановил, что корейский гигант незаконно использует изобретение, защищенное российским патентом

Арбитражный суд Москвы из-за патентного спора запретил ввоз в Россию и продажу на ее территории 61 модели телефонов Samsung. Иск к Samsung Electronics Co Ltd. и ее дочерней компании ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» подала компания Sqwin SA, зарегистрированная в Швейцарии. Причина — использование изобретения по патенту № 2686003 без согласия правообладателя, которым и является сама «Сквин СА».

Под запрет попали флагман Samsung Galaxy S21, новейшие гибкие модели Samsung Galaxy Z Flip и Samsung Galaxy Fold, а также другие устройства, выпущенные начиная с 2017 года. По сути, речь идет о всех ходовых смартфонах бренда.

Кроме того, суд постановил запретить работу Samsung Pay, в котором «используется изобретение, охраняемое в соответствии с патентом Российской Федерации».

Но решение в силу не вступило, ввозить и продавать в России упомянутые смартфоны пока еще можно, как и расплачиваться за покупки, используя Samsung Pay. Российские продавцы электроники уже сообщили об отсутствии каких-либо проблем со смартфонами Samsung.

У корейского гиганта есть месяц на то, чтобы обжаловать решение Арбитражного суда Москвы. Скорее всего, Samsung будет оспаривать результаты экспертиз, рассмотренных судом, и добиваться аннулирования самого патента, предполагает партнер 2B.Law Office Антон Городецкий:

Антон Городецкий партнер 2B.Law Office «Поскольку патентная система носит национальный характер, то решение российского суда может затронуть в первую очередь российский сегмент компании Samsung. Однако определенное влияние решение может оказать и на страны, входящие в Евразийский экономический союз и имеющие общую таможенную территорию с Россией. В любом случае точки в этой истории точно не стоит ждать раньше момента рассмотрения дела в суде по интеллектуальным правам. И, кроме того, скорее всего, в ближайшее время мы увидим иск Samsung об оспаривании действительности предоставления правовой охраны изобретения истца».

Иск к российскому подразделению Samsung подала малоизвестная швейцарская компания Sqwin SA, которой принадлежат права на российский патент, описывающий систему электронных платежей. Заявка на него была подана в России в 2013 году, то есть раньше, чем Samsung запустил свой платежный сервис. Автором патента является некий Виктор Гульченко. У Sqwin SA есть еще несколько аналогичных патентов того же автора, зарегистрированных в Германии, Южной Корее, Японии, США и Китае. То есть проблемы у Samsung могут возникнуть не только в России.

О самом изобретателе не известно ничего. Единственное, что удалось найти в одном из американских патентов, — это то, что два года назад он проживал в немецком Франкфурте. По данным «СПАРК-Интерфакс», Виктор Гульченко входит в совет директоров АО «Автодом». Идет ли речь об одном и том же человеке, непонятно.

В спорном патенте формула изобретения описывается как «способ для проведения онлайнового платежа с применением мобильного устройства покупателя и кассовой системы продавца, которые связаны с помощью беспроводного подключения любых известных стандартов и протоколов».

Вот как прокомментировал иск к Samsung автор программы «Сумма технологий» на Business FM Денис Самсонов:

Денис Самсонов автор программы «Сумма технологий» на Business FM «Я думаю, что и рынок, и все участники хотят, чтобы эта атака патентного тролля была оспорена. И это в каком-то смысле тест на нашу судебную систему, которая должна такие наскоки отбивать. Я думаю, что рынок и все участники рынка будут следить за происходящим. В идеальном мире такие случаи не проходят».

Но мир не идеален. К примеру, в 2006 году канадская BlackBerry выплатила патентному троллю по досудебному соглашению свыше 600 млн долларов. И это далеко не единственный случай такого рода.

Были истории и со счастливым концом. Так, в конце 1990-х в России запатентовали стеклянный сосуд, по описанию соответствующий обычной бутылке. Владелец патента пытался добиться отчислений от производителей стеклотары, но из этого ничего не вышло. Впоследствии этот патент был аннулирован.