Первый приговор за VPN или нам чего-то недоговаривают?

Эксперты не понимают, как трактовать приговор томского суда по делу об использовании защищенного мессенджера — то ли как очень опасный прецедент, то ли как то, что у этого дела есть как минимум второе дно

Приговор томского суда по делу об использовании защищенного мессенджера поставил юристов в тупик. Фигуранта признали виновным.

Согласно приговору, подсудимый использовал «вредоносную компьютерную программу, заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации». Делал он это на своем личном компьютере. Конкретно речь идет о программе Vipole, которая делает невозможной однозначную идентификацию пользователя в интернете.

Но программа эта до сих пор находится в открытом доступе в Google Play и App Store и ранее какой-то вредоносной не признавалась. Более того, по словам юристов, изучивших текст приговора, здесь вообще не имеет значения то, какой именно мессенджер использовал подсудимый. Текст однозначно говорит, что приговорили подсудимого за то, что он скрыл свои данные. То есть использование любого VPN-сервиса на 100% подходит под этот приговор.

Эксперты считают такое решение настолько невероятным, что пытаются найти в этом деле второе дно и обращают внимание на детали. Первое — подсудимый полностью признал вину и раскаялся. Второе — попросил судить его в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Отмечается также, что делом занимались сотрудники УФСБ.

Другими словами, некоторые эксперты считают, что обвиняли подсудимого в чем-то другом, возможно в чем-то, что он совершил с помощью анонимайзера, но до общественности детали не дошли. А признал он все вкупе. Комментирует управляющий RTM Group, эксперт в области информационной безопасности и права в IT Евгений Царев:

Евгений Царев управляющий RTM Group, эксперт в области информационной безопасности и права в IT «Такой практики никогда не было. Наверное, остается большая вероятность того, что дело было совсем не в VPN и не совсем в мессенджере, а в чем-то другом. Мы не можем с вами уточнить, что там на самом деле произошло, потому что у него, судя по перечню, было изъято компьютерное оборудование, изъяты жесткие диски. Вполне может оказаться, что дело было вообще не в этом. Но оформлено оно так, как будто человека осудили за использование VPN».

Признание и особый порядок позволили подсудимому получить мягкое наказание. Его приговорили к трем годам ограничения свободы. Фигуранту запрещено выезжать за пределы Томска, менять место жительства и пребывания без согласия органов. И раз в месяц он должен отмечаться в полиции.

Но пока мы не знаем всех деталей, этот приговор выглядит очень опасным прецедентом для всех, кто пользуется обычным VPN, говорит партнер юридической компании 2B.Law Office Антон Городецкий:

Антон Городецкий партнер юридической компании 2B.Law Office «Это либо проявление лености и некомпетентности суда, который в рамках безобразного особого порядка просто забыл указать иные обстоятельства преступления, или, что более страшно, — очень вольная трактовка статьи 273 УК, предусматривающей ответственность за создание, использование и распространение вредоносных программ. Изначально это антихакерская статья, но в этом деле суд, по сути, сказал, что любое использование эффективных средств анонимизации является преступлением. Если такая трактовка будет поддержана судами вышестоящих инстанций, то это будет удар по конституционным правам оруэлловского масштаба».

Официально российские законы не запрещают работу VPN/прокси-сервисов, но обязывают их владельцев ограничивать доступ к заблокированным в стране интернет-ресурсам. За несоблюдение этого пункта РКН блокирует доступ к популярным VPN-сервисам. Список заблокированных сервисов пополняется регулярно.