СВО — это длительный процесс. Насколько? Комментарий Георгия Бовта

Возникает ситуация противостояния на взаимное истощение с непрогнозируемым временным горизонтом, считает политолог

Владимир Путин заявил, что Россия наносит удары по энергетической инфраструктуре Украины в ответ на действия украинской стороны, в частности на теракт на Крымском мосту. Кроме того, президент отметил, что СВО — это длительный процесс. На что еще следует обратить внимание в последних заявлениях главы государства?

На Западе, конечно, обратили внимание на слова Путина касательно численности мобилизованных и пропорций их использования в боевых действиях, а также на его уточнение, что по продолжительности СВО может быть длительным процессом. Хотя российский президент, надо заметить, никогда не делал заявлений относительно временных рамок операции.

Другие представители российского руководства, включая представителя Кремля Дмитрия Пескова, продолжают говорить, что задачи СВО, а именно денацификация и демилитаризация, будут выполнены. Песков на днях счел нужным уточнить, что задача получения контроля над другими территориями Украины, помимо тех, что ранее были включены в состав РФ, не стоит. Но стоит задача возвращения контроля над теми частями, которые были потеряны.

Разумеется, столь общие заявления не дают, да и не могут дать на текущем этапе представления о том, как мог бы выглядеть мир с Украиной, подразумевающий выполнение всех вышеупомянутых задач. Тут все будет зависеть от хода боевых действий.

В Киеве, в отличие от Москвы, периодически как раз делаются попытки обозначить время «перемоги». Летом на фоне относительных тактических успехов ВСУ некоторые говорили даже о конце текущего года. Сейчас президент Украины Владимир Зеленский говорит, что надеется, что следующий год станет годом мира. В то же время, по его словам и согласно заявлениям других представителей украинского руководства, наиболее уязвимым звеном является состояние энергетической инфраструктуры. Уже не раз доводилось видеть апокалиптические прогнозы, согласно которым украинскую энергетику может постигнуть коллапс посреди зимы.

Означает ли это, что после этого следует ждать капитуляции ВСУ? Пока Киев не рассматривает такой вариант даже в самом худшем случае. При этом, когда российская сторона вполне откровенно, в том числе устами президента, дает понять, что удары по инфраструктуре наносятся в ответ на определенные действия ВСУ, как в случае с упомянутым Путиным Крымским мостом, это не приводит к попыткам взаимно договориться о неких таких правилах ведения боевых действий, которые подразумевали бы сдержанность в обменах ударами, от которых страдает мирное население по обе стороны фронта. Так что в ближайшее время следует ожидать сохранения нынешнего уровня взаимного ожесточения или даже его усиления. Причем удары по инфраструктуре, если говорить о краткосрочном плане, не будут иметь решающего воздействия на ситуацию на поле боя.

А касательно предполагаемых сроков СВО, на днях МИД РФ заявил, что, если судить по планам поставок вооружений, то США планируют поддерживать боевые действия на Украине как минимум до конца 2025 года. На Западе на протяжении последних десяти месяцев оценки возможной продолжительности конфликта на территории Украины менялись не раз. Сейчас в основном все рассуждения сводятся к тому, замедлятся ли боевые действия зимой или нет и ждать ли весеннего чьего-либо наступления. В силу многих причин на Западе, кажется, мифологизируют фактор «генерала Мороза», хотя речь идет об армиях, которые в прошлом вели успешные боевые действия именно зимой. Правда, тогда, в 1941-м, это были не две армия, а одна — Красная армия Советского Союза.

Теоретически можно применить к данному конфликту так называемые квадратичные законы Ланчестера. Сложную формулу расчета военных потерь впервые предложил в 1916 году британский инженер, математик и основатель британской автомобильной промышленности Фредерик Ланчестер для войн ХХ века с применением обычных вооружений, прицельного огня и дальнобойных орудий. В одном ряду с ним стояли работы русского военного топографа Осипова, который описал математическую модель глобального вооруженного противостояния, практически применяемую в военном деле при описании потерь сражающихся сторон с течением времени.

Так вот Ланчестер установил, что в современных конфликтах с применением обычных вооружений, если упрощенно, компенсировать численный перевес противника можно только квадратом более высокой эффективности. Иными словами, если у вас пять гаубиц, а у врага десять (двукратный перевес), то, чтобы победить, нужно стрелять лучше, чем противник, в четыре раза. А если, скажем, российская артиллерия численно превосходит украинскую в пять или десять раз, как недавно утверждали в Киеве, настаивая на увеличении натовских поставок, то артиллеристы ВСУ должны были бы для создания равенства превосходить по мастерству российских, соответственно, в 25 или 100 раз.

Но! В чистом виде квадратичные законы Ланчестера — Осипова не работают по причине продолжения и даже наращивания поставок Украине западных вооружений. Их объем, с одной стороны, не позволяет Украине переломить ход боевых действий в свою пользу, с другой — не позволяет пока и проиграть. Возникает ситуация противостояния на взаимное истощение с непрогнозируемым временным горизонтом.

Классическим примером войны на истощение была Первая мировая, когда Германия капитулировала, а Антанта приняла капитуляцию, поняв, что никто не может выиграть, но и не может, и не хочет продолжать войну. При этом Германия не была оккупирована. Другой пример — восьмилетняя война Ирака и Ирана 40 лет назад, которая не кончилась победой ни одной из сторон, они просто заключили соглашение о прекращении огня.

Так что российский МИД совершенно прав в том смысле, что продолжительность боевых действий критическим образом будет зависеть от западных, прежде всего американских военных поставок.