Кейс СМЗ: дело Долиной, которое никто не заметил

В 2022 году почти 90% акций Соликамского магниевого завода отошли государству после того, как приватизацию предприятия признали незаконной. А оставшиеся 10% акций, принадлежавшие миноритарным акционерам, также обратили в доход государства. И теперь уже Верховный суд оставил это решение в силе

ВС отклонил кассационные жалобы миноритариев Соликамского магниевого завода. Эксперты фондового рынка негодуют, недовольные решением миноритарии намерены продолжать борьбу.

В 2022 году почти 90% акций Соликамского магниевого завода отошли государству после того, как приватизацию предприятия от 1992 года признали незаконной. После этого по иску прокуратуры в доход государства обратили оставшиеся 10% акций, которые принадлежали миноритариям, — а это более двух тысяч человек. Миноритарии пошли в суд. Их позицию публично поддержали глава ЦБ Эльвира Набиуллина, председатель наблюдательного совета «Московской биржи» Сергей Швецов и глава РСПП Александр Шохин, многие юристы и инвесторы. Но не помогло. Суды вставали на сторону государства. А Верховный суд РФ отказался рассматривать сами кассационные жалобы миноритарных акционеров СМЗ. Комментирует один из недовольных миноритариев Илья Доронкин:

Илья Доронкин миноритарный акционер «В целом это уже давно не вопрос убытков по конкретной позиции — это огромный прецедент для всего фондового рынка. Когда любую бумагу в принципе, купленную на торгах, могут взять, истребовать и не дать возможности законной защиты собственных интересов. Мы рассчитывали на всестороннюю, полную, справедливую оценку этого кейса, но наше обращение даже отказались рассматривать».

Что касается убытков, то часть миноритариев ранее согласилась получить компенсацию от «Росатома» за изъятые акции. Структура, которой теперь отошел завод, выплатила инвесторам по 9 600 рублей за бумагу. Многих эта сумма устроила. Акционеры, которые продолжили судиться, настаивают на том, что компенсация должна быть выше, но, как уже было сказано выше, деньги здесь не так важны, как принцип. С этим полностью согласен инвестбанкир, основатель медиасистемы «Биткоган» Евгений Коган:

Евгений Коган инвестбанкир, основатель медиасистемы «Биткоган» «Это было решение, которое может иметь самые неприятные последствия для российского фондового рынка. И оно ставит под глубокое сомнение идеи президента о росте, о существенном росте капитализации российского рынка. Потому что либо мы понимаем, что сделка, проведенная на бирже, — это сделка, и она не может быть отменена, либо мы понимаем, что можно, в принципе, признать любую сделку недействительной и сомнительной. Но в таком случае зачем на этом рынке работать?»

По словам опрошенных БФМ экспертов, по своей сути это прецедент для рынка круче дела Долиной, но если роль оставшейся ни с чем Полины Лурье смогли примерить на себя все граждане страны, то судьба каких-то там миноритарных инвесторов, купивших какие-то там акции, большинству безразлична. А государство четко дало понять: активы, по которым у властей есть вопросы к собственникам, сменят собственника. Из-за иностранного гражданства, стратегической значимости или по каким-то еще основаниям. А миноритарии: «лес рубят — щепки летят», — комментирует профессор Финансового университета Константин Симонов:

Константин Симонов генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности, профессор Финансового университета «Дело Долиной вызвало колоссальный общественный эффект, с которым, как ни странно, ни история с региональными заводами, ни даже история с Домодедовым не может сравниться. И даже история с магниевым заводом с этим не сравнится, потому что вокруг дела Долиной действительно возник такой колоссальный общественный хайп, который пришлось услышать. В остальных случаях такого хайпа мы не видим. Мы же понимаем, что даже дело Долиной показало: у серьезных судебных инстанций желание услышать пострадавшую сторону возникает только тогда, когда этот скандал приобретает едва ли не черты гражданской акции».

Миноритарии СМЗ заявили БФМ, что пойдут до конца. Как минимум подадут жалобу на имя заместителя председателя Верховного суда или на имя председателя — Игоря Краснова, который, к слову, воглавлял Генеральную прокуратуру в момент, когда она инициировала иск в отношении акционеров СМЗ. Если обращение к руководству Верховного суда не поможет, миноритарии готовы идти в Конституционный суд.