Откуда берутся и какой цели служат слухи о заморозке депозитов и повышении налогов?

Авторы ряда анонимных телеграм-каналов стали репостить фейковый указ ЦБ РФ и сообщения о заморозке вкладов свыше 2,8 млн с переводом их в сертификаты. Антон Силуанов в очередной раз опроверг эту информацию. Почему она появляется с завидной регулярностью и была бы заморозка вкладов выгодна с экономической точки зрения?

Сообщения о повышении налогов и заморозке вкладов — фейк. Министру финансов пришлось официально опровергать слухи о возможных заморозках депозитов. Опять. Ранее это уже делали и в Минфине, и в ЦБ. Но откуда вообще взялись эти слухи и есть ли у них какая-то экономическая почва?

Если рассуждать об истории вопроса, то тут однозначного ответа не будет. Смотря как далеко копнуть. Потому что такие слухи в истории современной России возникают более или менее регулярно. Понятно, что за последние годы первая массовая волна тревожных сообщений о том, что власти собираются как-то распорядиться накоплениями россиян, возникла весной 2022 года. Потом наступило относительное затишье. Следующий всплеск случился в 2024 году, когда экономист Алексей Зубец предположил, что при резком снижении ставок власти теоретически могли бы ограничить вывод денег с депозитов, чтобы избежать всплеска инфляции. Его слова быстро разошлись по СМИ и Telegram как почти готовый сценарий «заморозки вкладов». Потом снова затишье. И вот уже этой весной новая волна.

Авторы ряда анонимных телеграм-каналов стали репостить фейковый указ ЦБ РФ «О мерах по обеспечению надежности и стабильности функционирования банковской системы в условиях особого периода». В этом поддельном указе говорилось в том числе о заморозке курса рубля и о том, что регулятор якобы готовит проект по переводу вкладов физлиц свыше 2,8 млн рублей в безотзывные сберегательные сертификаты на три года под 18% годовых. Потом — новый фейк. В интернете стало распространяться видео с коробками, в которых лежали якобы распечатанные бланки этих самых сертификатов с логотипами крупнейших банков. И так далее. Кто вбрасывает эту дезинформацию — неизвестно, но распространяют уже почти все.

Все это время экономисты повторяли, что заморозка вкладов вообще ничего не даст власти. В частности, потому, что просто глупо выпускать сертификаты на три года под 18% годовых, если можно занять на десять лет под 14,5%. К тому же самих этих денег, которые якобы хотят заморозить, в банках нет — они уже в выданных кредитах. Экономических обоснований у таких шагов действительно нет, говорит научный руководитель Центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович:

Георгий Остапкович научный руководитель Центра конъюнктурных исследований ВШЭ «Исходя из экономической теории, замораживание вкладов не принесет достатка бюджету. Это вызовет, наоборот, излишнюю реакцию населения, начнется так называемый bank run — набег на банки. И это только ухудшит ситуацию. Но в период неопределенности такие слухи всегда появляются. Причем это не российский эффект, это везде. Это и в Америке, и в Англии, и во Франции, и даже в Республике Кирибати. Поэтому нужно спокойно относиться к подобным слухам. И, в общем-то, Силуанов по большому счету абсолютно правильно опровергает вот эти все слухи».

Вопрос — насколько правильно? Людям нужны не слова, а доказательства, настаивает профессор Финансового университета Константин Симонов:

Константин Симонов генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности, профессор Финансового университета «У граждан, когда им просто говорят: «Этого не будет», срабатывает совершенно обратная реакция. Им начинает казаться, что раз члены правительства об этом говорят, значит, что-то такое там может и быть. На ровном месте, к сожалению, возникают вот такого рода страхи, с которыми просто надо работать, надо купировать их. Это все можно делать, если делать это достаточно основательно и грамотно. И пытаясь доказать цифрами, объяснять, почему такого рода опасения сейчас избыточны, чрезмерны».

Вместо этого в ЦБ на такую нервную почву сеют тезисы из серии «Единственный источник финансирования — это российские внутренние сбережения», а Минфин призывает «не держать деньги под подушкой». В самих этих заявлениях ничего криминального нет. И объективно в ЦБ и Минфине правы. Но контекст почему-то учитывается не всегда.