Генерал без штаба: как Залужный выстраивает политические редуты. Комментарий Георгия Бовта

Комментарии Залужного, на первый взгляд, идут вразрез с текущими целями украинского руководства. Так, Залужный заявил, что Украина никогда не станет членом НАТО, потому что НАТО слишком устарела для этого. Но главное — это политический тезис о том, что безопасность не подлежит размену

За первую декаду августа посол Украины в Великобритании Валерий Залужный сделал больше политически значимых комментариев, чем за предыдущий год. Он объявил вступление в НАТО несбыточной сказкой, сообщил, что Украина исчерпала весь арсенал альянса за вычетом «томагавков», ядерного оружия, авианосцев и F-35, и предупредил, что менять безопасность на деньги и тепло в домах нельзя. При этом — ни слова против президента и ни слова об уступках Москве. Куда он клонит?В начале августа Залужный привел такую причину, по которой Украина не вступит в НАТО: «Невозможно присоединяться с тем уровнем развития, который есть в ВСУ, к организации, которая владеет доктринами Второй мировой войны». Альтернатива, по его словам — новый «европейский военно-политический блок безопасности», прообраз которого был создан еще в 2015 году десятью государствами во главе с Британией и который работают без принципа единогласия.

Чуть позже он развил свою мысль об отсталости НАТО: «В 2026 году Украина применила все виды вооружений, ну кроме разве что Tomahawk, ядерного оружия, авианосцев, F-35, которые есть на вооружении НАТО…. Ресурс исчерпан. Россия на все это нашла противодействие». Из чего он делает вывод: «НАТО находится в доктрине конца Второй мировой войны, а мы находимся технологически впереди». А между этими выступлениями он же рассуждал о «войне против городов» как о проблеме геополитической: «Если мы обменяем безопасность на что угодно: деньги, развитие экономики, тепло в домах или какие-то политические преференции — то в перспективе это снова поставит Украину под угрозу». Из чего логически следует, что нужно продолжать в том же духе.

Рассуждения об исчерпании ресурсов НАТО в интересах Украины — вторичны. Главное — это политический тезис о том, что безопасность не подлежит размену. Это несколько иная система координат, чем та, в которой работает Банковая, но формально Залужный не выступает против главы государства, не критикует его кадровые решения и не предлагает Москве ни метра территории. Он меняет описание реальности, внутри которой ставятся цели. Это и есть его собственная линия.

Внутри Украины пошла дискуссия. Критики Залужного упирают на то, что стремление в НАТО закреплено в конституции. Сторонники экс-главкома ВСУ расценивают заявления Залужного чуть ли не как ультиматум партнерам: не придумаете, как принять Украину, — Украина придумает что-то взамен. Но при этом идею нового европейского блока не поддержал почти никто.

Все это происходит на фоне смены правительства и командования ВСУ, а также протестов с требованием вернуть в Минобороны Михаила Федорова. Выступая недавно перед послами, Зеленский поставил задачу дипломатии предельно утилитарно: каждый посол должен приносить оружие. Однако, когда 5 августа в Киев приезжал британский министр обороны, посол Украины в Лондоне на встречу не пришел.

При этом по уровню доверия, согласно замерам Киевского международного института социологии, Залужный на первом месте: 66% доверяют, 24% нет, на втором Федоров: 63% против 16%, на третьем глава Офиса президента Буданов*: 61% против 22%, Зеленский лишь четвертый: 56% против 38%. Однако доверие и голоса — разные вещи. Если бы выборы прошли сейчас, то в первом туре первым пришел бы Зеленский, но во втором проиграл бы с двукратным разрывом и Залужному (33,8% против 66,2%), и Федорову (36,2% против 63,8%), и даже Буданову (39% против 60,3%) против 39,7%.

У Залужного при этом нет ни партии, ни штаба, он по-прежнему считает выборы во время войны невозможными. Значит, нужно наращивать не структуру, а смыслы. И ему это удается. Залужный почти полностью совпадает с тем, что говорит общество. Опрос того же КМИС в начале августа показал, что 60% украинцев считают категорически неприемлемой передачу всего Донбасса России, даже в обмен на гарантии безопасности; готовы на такую уступку 33%. При этом 59% готовы одобрить завершение войны по нынешней линии фронта без признания юридически территориальных потерь. Почти половина (45%) ожидают, что война продлится и до конца 2027 года или дольше, а две трети (61%) готовы терпеть столько, сколько потребуется. Это и есть формула Залужного: никаких территориальных уступок, но и никаких иллюзий; заморозка допустима, если ее меняют на настоящую безопасность.

Кто за ним стоит? Версия первая — британская: Залужный второй год работает в Лондоне, регулярно бывает на командно-штабных учениях НАТО в Британии. Но это скорее оптика позиции, чем прямое управление извне. Версия вторая — внутренняя коалиция. Но определить ее пока невозможно. Версия третья, наиболее правдоподобная: за Залужным стоит сам Залужный. От эссе о позиционном тупике до февральского интервью Associated Press, где он впервые публично возложил на Зеленского ответственность за провал контрнаступления 2023 года: ему тогда не выделили необходимых ресурсов.

Экс-главком хотел бы заранее застолбить «послевоенную повестку». Главный тезис его такой: тот, кто определит, чем Украина заменит недостижимое членство в НАТО, тот и станет автором послевоенного проекта. А против президента он не идет, потому что ему это не нужно: при таком положительном балансе доверия Залужному просто достаточно оставаться единственным, кто вслух проговаривает то, о чем другие шепчутся. Это называется занятием выгодного рубежа до начала операции.

*Кирилл Буданов признан в России террористом и экстремистом