ИИ-разработчики не хотят платить правообладателям за контент, на котором обучают ИИ-модели

Ранее в Думе предложили предоставить правообладателям право публично запрещать обучать ИИ-модели на их контенте, а также однократно выплачивать авторам вознаграждение за использование контента для обучения. Разработчики же указывают, что дополнительные выплаты авторам могут повысить стоимость разработки отечественных ИИ-моделей и снизить их конкурентоспособность

Российские ИИ-разработчики выступили против выплат за обучение моделей на авторском контенте. Это следует из письма Альянса в сфере ИИ, куда входят в том числе «Сбер», «Яндекс», VK, МТС и другие компании, сообщают «Ведомости».

Письмо направлено председателю комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павлу Крашенинникову. Рабочая группа под его руководством ранее предлагала, чтобы правообладатель имел право публично запрещать обучать ИИ-модели на его контенте.

Также предлагалось обязать разработчиков нейросетей выплачивать правообладателям однократное вознаграждение за художественные произведения, которые использовались при обучении.

А компании в своем письме указывают, что дополнительные выплаты авторам могут повысить стоимость разработки отечественных ИИ-моделей и снизить их конкурентоспособность. Также разработчики выступили против обязательной маркировки ИИ-контента.

Скорее всего, механизм выплаты авторам все же не будет введен, считает руководитель судебных проектов юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Наргиз Мамажанова:

Наргиз Мамажанова руководитель судебных проектов юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» «В данный период развития это маловероятно, потому что, во-первых, гиганты нашей страны уже выступили против, и Минцифры их в этом поддерживает, поскольку это все-таки тормозит развитие наших систем. Можно попытаться это сделать, допустим, ввести какие-то авторские метрики, чтобы автор сам запрещал либо, если по умолчанию он не запретил, значит, можно как-то технически это попытаться реализовать. Но это на самом деле очень сложно: как доказать, сколько пошло от автора, а сколько система обучилась сама, где эта граница? Существует несколько путей развития того, как государство и правовые системы реагируют на обучение ИИ. Но, допустим, в Японии все разрешено, в странах Европейского союза золотая середина — что-то оплачивать, ввести какие-то реестры, ставить авторские метки. В Индии вообще разрешили: берите все для обучения, но платите. Там есть некоммерческая организация, которая собирает деньги и выдает лицензии. Поэтому существуют различные пути развития, и по какому мы пойдем, пока непонятно, но у нас сейчас с этим очень сложно. Механизма нет для рассмотрения даже такого рода дел. И если вдруг такие дела начнут возникать, то судьям — я очень сильно им сочувствую — рассматривать такие дела станет на порядок сложнее, несмотря на их высокую квалификацию».

В аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко «Ведомостям» сообщили, что вопросы использования объектов авторского права при обучении нейросетей все еще обсуждаются, ведется диалог с бизнесом.