Мещанский суд Москвы 18 декабря решит, назначать ли третью экспертизу по делу «Седьмой студии» о хищении 133 млн рублей при реализации проекта «Платформа». Проведенное судом повторное исследование оказалось не в пользу обвинения. Но лишь через четыре месяца прокуратура заявила о его необъективности и подала ходатайство о проведении новой экспертизы. Ожидается, что на заседании в среду свое мнение выскажет защита. После этого судья Олеся Менделеева определится, быть экспертизе или нет.

Ходатайство о проведении новой экспертизы прокурор Михаил Резниченко заявил вечером в понедельник, 16 декабря. Он призвал суд исключить из дела выводы комиссионной комплексной финансово-экономической искусствоведческой экспертизы. Ее проводил Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ совместно с двумя экспертами из театральной среды: замдиректора МХТ имени Чехова Мариной Андрейкиной и профессором Института театрального искусства Видмантасом Силюнасом. Исследование назначала другая судья — Ирина Аккуратова в апреле 2019 года.

В середине августа были оглашены выводы, которые оказались не в пользу прокуратуры. Эксперты решили, что театральный проект «Платформа» стоил гораздо больше 216 млн рублей, которые на него выделили из бюджета. Также эксперты-театроведы высоко оценили проект, назвав его «важным социально-эстетическим явлением российской культурной жизни первой половины нашего десятилетия». Дело направили на доследование, однако Мосгорсуд отменил решение судьи Ирины Аккуратовой и вернул его на новое рассмотрение в Мещанский суд. Оно началось в ноябре.

В ходе повторного процесса прокурор счел Андрейкину и Силюнаса «заинтересованными лицами». Всего, как рассказал Business FM защитник подсудимого Юрия Итина Юрий Лысенко, гособвинитель привел три аргумента в пользу назначения третьей экспертизы.

Юрий Лысенко адвокат подсудимого Юрия Итина «Я выделил три основания. Это, по мнению прокуратуры, заинтересованность двух экспертов — Силюнаса и Андрейкиной, поскольку Силюнас в ходе следствия подписывал ходатайство об изменении меры пресечения Софье Апфельбаум (она находилась под домашним арестом. — Business FM), а у Андрейкиной была статья, опубликованная в журнале «Театр» в декабре 2017 года, с положительным отзывом о «Платформе».

Еще одним основанием стали диски с учетом расходования денежных средств кассиром Ларисой Войкиной. Их обвинение приобщило уже в ходе повторного процесса из дела находящегося в розыске шестого фигуранта — бывшего генпродюсера «Седьмой студии» Екатерины Вороновой. Эти данные не учитывались при проведении второй экспертизы.

Сейчас в деле две экспертизы. Первую, на следствии, проводил один-единственный человек — эксперт некоммерческого партнерства «Коллегия ревизоров, экспертов и специалистов» Татьяна Рафикова. Она сочла, что все 133 млн рублей, обналиченные подсудимыми для театрального фестиваля «Платформа», были украдены.

Подсудимые — режиссер Кирилл Серебренников, бывший чиновник Минкультуры Софья Апфельбаум, бывший гендиректор АНО «Седьмая студия» Юрий Итин и экс-генпродюсер этой организации Алексей Малобродский — факт хищений путем мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ — до десяти лет лишения свободы) отрицают. Они настаивают, что все деньги были потрачены на постановки. При этом фигуранты признали факт обналичивания бюджетных средств через ИП Синельников и другие сторонние фирмы, которым платили определенный процент. По словам подсудимых, «живые» деньги нужны были для расчетов с актерами, техническим персоналом, декораторами и другими работниками.

Защита полагает, что оснований для поведения еще одной экспертизы по делу нет. Адвокаты намерены возражать против ее назначения. По мнению защитника Софьи Апфельбаум Ирины Повериновой, обвинение подняло вопрос о третьей экспертизе, «почувствовав, что исход дела складывается не в его пользу». «Выводы обвинения вторая экспертиза опровергает, а свидетели защиты дают показания о том, что спектакли на «Платформе» проводились, а значит, подсудимые не клали себе ничего в карман», — сказала она.

С ней согласен и Юрий Лысенко. Он не считает экспертов заинтересованными лицами.

«Никакой заинтересованности экспертов нет, они профессионалы своего дела. Театральный круг очень узкий. Спроси у любого видного деятеля культуры или преподавателя, знает ли он Силюнаса, Серебренникова или Итина, они, конечно же знают друг друга, потому что это специфическая отрасль. А Серебренникова знают не только в нашей стране, но и во всем мире. Прокуроры понимают слабость своей позиции. Они понимают, что экспертиза, которая проводилась на следствии, несостоятельна, ошибочна и незаконна. А проведенная в суде экспертиза выдает объективную картину. В ней впервые была сделана оценка, сколько мог стоить проект «Платформа». И, естественно, оценка перекрывает не только размер похищенного, по мнению прокуратуры, но и размер выделенных государством субсидий. Подсудимых обвиняют в хищениях, а получается, что они сэкономили деньги, выдали государству продукт на гораздо большую сумму. Это обвинение не устраивает».

Защитник отмечает: по закону прокуратура обязана отказаться от обвинения, если придет к убеждению об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления и о недоказанности их вины, но на практике так не бывает, поэтому прокуратуре необходимо «рушить вторую экспертизу».

Ирина Поверинова добавила, что главный «козырь» обвинения — признавшая вину бывший главный бухгалтер «Седьмой студии» Нина Масляева — по сути, не признала вину. «Давая свидетельские показания в суде по делу Серебренникова и других, она заявила фактически, что не причастна к хищению 133 млн рублей, которые непонятно кто и как похитил. Она сказала, что лишь признает вину в хищении 5 млн рублей, незаконно выплаченных ей в виде зарплаты. Что это за признание вины такое? Ее сделка со следствием должна быть расторгнута», — убеждена Поверинова.

Ожидалось, что дело Нины Масляевой Мещанский суд рассмотрит в особом порядке. Однако 11 апреля суд вернул дело прокурору для устранения нарушений. Впоследствии это решение отменил Мосгорсуд. Новое заседание по ее делу назначено на 30 декабря. Какое суд примет решение — главная интрига.