Обновлено в 15:45

Госдума готовит новые правила и реестр для судебных экспертов и организаций. Это прописано в законопроекте, который рекомендовал ко второму чтению профильный комитет по госстроительству и законодательству. Документ был внесен правительством еще в 2013 году и пролежал без движения несколько лет, а теперь он существенно переработан.

Главным нововведением станет создание госреестра судебно-экспертных организаций и частных специалистов, который будет вести министерство юстиции. Согласно проекту, частные судебные эксперты смогут попасть в этот реестр только после прохождения строгой процедуры оценки квалификации. Не включенные в реестр эксперты теряют право заниматься профессиональной деятельностью. Попавшие туда должны будут подтверждать соответствие установленным требованиям не реже чем раз в пять лет. Контролировать частных экспертов и давать оценку их заключениям будет Минюст.

Говорит кандидат экономических наук, юрист, эксперт по финансово-экономическим, бухгалтерским и налоговым экспертизам Дмитрий Карпачев:

Дмитрий Карпачев кандидат экономических наук, юрист, эксперт по финансово-экономическим, бухгалтерским и налоговым экспертизам «Все эксперты — как государственные, так и негосударственные специалисты — мы все работаем в рамках 73-го федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, который был принят 31.05.2001, достаточно давно, 25 лет назад. И в рамках этого закона есть норма, которая регулирует уровень квалификации экспертов-специалистов в момент назначения судом или следствием негосударственного судебного эксперта. Уровень квалификации оценивается по образованию, которое он имеет, будь то экономист или криминалист, то есть профильное образование. Сейчас это происходит таким образом. Наверное, да, регламентировать надо эту деятельность, потому что времена меняются, требования также меняются к уровню квалификации. С 2013 года этот проект рассматривается, но неоднозначный характер имеет. Тонкий момент: кто будет принимать этот экзамен, как это все будет происходить. Но специалистов станет меньше, да. Наверное, все-таки это позволит отсеять неквалифицированных специалистов».

В адвокатском сообществе считают, что стандартизация экспертиз способна повысить достоверность доказательственной базы в судебных процессах. При этом важно сохранение независимости экспертного института, уверен председатель коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный», бывший судмедэксперт Константин Трапаидзе:

Константин Трапаидзе председатель коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» «Закон своевременный, он необходим, поскольку сейчас деятельность экспертных учреждений однообразно не урегулирована. Это касается не только частных экспертов, но в том числе и государственных. И в своей практике мы встречаемся иногда с такими заключениями, где упоминаются методики и способы восстановления информации, допустим, с цифровых носителей, которых не существует. Ссылки на ненаучные методики, непроверенные методики. Все это извращает судебные решения и в том числе процедуру ведения и расследования уголовных дел. Поскольку судьи не являются квалифицированными специалистами — исследователями в этих отраслях, они вынуждены опираться на эту экспертизу. И очень часто это приводит к манипуляциям, злоупотреблениям. Поэтому регистрирование, квалификационные экзамены, проверка деятельности и дисквалификация тех экспертов, которые себя скомпрометировали, — это очень нужная инициатива. С другой стороны, это приведет к заорганизованности, к уменьшению количества свободных независимых экспертов. Но это необходимая плата. Здесь, наверное, все-таки больше плюсов, чем минусов».

С ним согласен управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов:

Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Бесспорно, что-то нужно делать, потому что беспредел, связанный с проведением судебных экспертиз, особенно по отдельной категории уголовных дел, требует незамедлительного вмешательства. У нас следователи такое придумывают, иногда такие экспертизы поручают таким непонятным персонажам. И это все — по уголовным делам, по крайне резонансным, значимым. И что у нас творится по всяким психолого-психиатрическим экспертизам, по почерковедческим, по экспертизам срока давности. То есть когда надо следователям, особенно следователям Следственного комитета и ФСБ, придумывается все, что можно и что даже нельзя. Но ведь такие же недобросовестные эксперты, скорее всего, плавно перетекут в этот реестр, который будет единым под методическим контролем Минюста. Хотя, конечно же, есть надежда, что, по крайней мере, в методических рекомендациях не будет таких придумок, которые все научное сообщество просто с вытаращенными глазами наблюдает. Да, в этой части, конечно, нужно эти инициативы приветствовать. И понятно, что тут есть серьезные опасения, что у нас экспертное сообщество будет подвержено влиянию того, кто будет составлять данный реестр, и добросовестные эксперты просто махнут на все это рукой и уйдут из профессии. Но в любом случае, если реестр будет вести хотя бы Минюст, как-то контролировать методически, организационно, ну да, есть шанс, что все-таки что-то чуть-чуть изменится. Потому что у нас сейчас стоит по любому уголовному делу провести какую-то бездумную экспертизу, и последующие попытки провести повторную, дополнительную экспертизу утыкаются в отписку, что следователю нет оснований не доверять эксперту. Если по такому эксперту будет много жалоб, есть шанс, что, может быть, как-то когда-то его исключат из этого реестра. Одно точно можно сказать: ситуация вокруг недобросовестных экспертиз, вот этих абсурдных, требует скорейшего вмешательства. Не нужен нам такой длительный переходный период, нужно уже было вчера все это сделать».

Законодатели предусмотрели длительный переходный период: базовые положения закона должны вступить в силу с 1 сентября 2028 года, а обязательная аттестация негосударственных экспертов вводится с 1 сентября 2030 года.