Константин Трапаидзе

«Если ущерб незначительный, то это административная ответственность. Также может быть применена статья 167-я Уголовного кодекса „Умышленное уничтожение или повреждение имущества“. Уничтожения нет, но испорчены сотни самокатов, компании посчитают убытки, которые понесли в связи с тем, что было невозможно эксплуатировать, а возможно, кто-то выставит ущерб компаниям за порчу своей одежды или иного имущества — могла испачкаться дорогостоящая одежда, это тоже может быть посчитано. Могут быть подсчитаны амортизационные расходы на то, чтобы убрать эти загрязнения. И я думаю, что даже если по 1000 рублей посчитать, то ущерб будет значительным — больше миллиона рублей. Поэтому там и по административному кодексу, и по Уголовному кодексу может быть применен штраф, но безусловно будет возмещение ущерба в этом объеме. Может быть, лишение свободы, злоумышленники могут получить до двух лет по первой части уголовной статьи. Если это одни и те же люди — их действия, может быть, получится классифицировать как неоднократные, повторные действия. Если это будут действия конкурентов, то речь может идти о недобросовестной конкуренции, также речь может идти и о хулиганских действиях, если это было в общественном месте, если это было сделано открыто, как вариант, такое тоже может быть вполне».

«Если она выдвигала свою кандидатуру, то депутаты имели право проголосовать. Поэтому в судебном плане у нее шансов мало. Она может просто уволиться. А то, что она подала в суд на проголосовавших за нее депутатов, — это абсурд. Потому что, во-первых, люди оказали ей доверие, причем я не знаю депутатов, которые голосуют за человека, который вне рамок процедуры попал в какой-то список. Я думаю, что там процедура была соблюдена полностью. Разве что против ее воли ее поместили в этот список. Детали не знаю. Но только в этом случае она имеет шансы. Другой вопрос, что она может по собственному желанию уволиться».

«Закон своевременный, он необходим, поскольку сейчас деятельность экспертных учреждений однообразно не урегулирована. Это касается не только частных экспертов, но в том числе и государственных. И в своей практике мы встречаемся иногда с такими заключениями, где упоминаются методики и способы восстановления информации, допустим, с цифровых носителей, которых не существует. Ссылки на ненаучные методики, непроверенные методики. Все это извращает судебные решения и в том числе процедуру ведения и расследования уголовных дел. Поскольку судьи не являются квалифицированными специалистами-исследователями в этих отраслях, они вынуждены опираться на эту экспертизу. И очень часто это приводит к манипуляциям, злоупотреблениям. Поэтому регистрирование, квалификационные экзамены, проверка деятельности и дисквалификация тех экспертов, которые себя скомпрометировали, — это очень нужная инициатива. С другой стороны, это приведет к заорганизованности, к уменьшению количества свободных независимых экспертов. Но это необходимая плата. Здесь, наверное, все-таки больше плюсов, чем минусов».