Правообладателям отвели в Интернете второе место

В споре между правообладателями и поставщиками услуг связи по поводу правых и виноватых в размещении контрафактных объектов в Интернете истину, скорее всего, в обозримом будущем найти не удастся

На прошедшей в Москве конференции «Неделя российского Интернета» (Russian Internet Week, RIW–2010) были фактически расставлены точки над «i» в споре между правообладателями и поставщиками услуг связи и передачи данных по поводу правых и виноватых в размещении контрафактных объектов (аудио-видеофайлов) в Интернете.

Этот спор идет уже не один год, и до недавнего времени никаких подвижек в нем не было. Ситуация начала меняться в середине текущего года, когда при Минкомсвязи начала свою деятельность рабочая группа по подготовке проекта закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования отношений использования сети Интернет». Одно из положений этого закона и должно урегулировать вопрос взаимоотношений правообладателей и операторов.

В середине текущего месяца свой шаг сделали правообладатели — на рассмотрение Госдумы поступил законопроект «О внесении изменений в федеральный закон «О связи» и статью 1245 части четвертой Гражданского кодекса РФ, подготовленный депутатами Владиславом Резником, Юрием Исаевым, Натальей Бурыкиной, Григорием Ивлиевым и Николаем Расторгуевым. Эти нормативно-правовые акты предполагают создание резерва вознаграждений «за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, осуществляемое с использованием услуг связи». В резерв предполагается направлять 2% от доходов, полученных операторами связи «в течение квартала от оказания абонентам услуг связи», а собранные таким способом деньги использовать для компенсации нарушений авторских прав исполнителей, музыкантов и правообладателей в случае пиратского скачивания их произведений из Интернета.

Эту инициативу, а также отечественный и зарубежный опыт в деле защиты контента от пиратов обсудили на RIW 2010 в рамках секции «Законность и законотворчество в Интернете: роль интернет-бизнеса». Безусловно, большая часть выступавших и собравшихся на мероприятие представляла операторов связи и поставщиков интернет-сервисов. Но были на этом заседании и представители правообладателей.

О зарубежном опыте регулирования взаимоотношений провайдеров и правообладателей участникам секции рассказал юридический советник российского представительства компании Google Сергей Говядинов. В частности, он привел пример США и Евросоюза. В Штатах, по его словам, основным документом регулирования служит DMCA (Digital Millennium Copyright Act — закон об авторском праве в цифровую эпоху), в котором прописаны права и ответственность провайдеров. Согласно этому документу, интернет-провайдер не несет ответственности за размещение на его ресурсах контрафактного объекта при соблюдении процедуры уведомления и при отсутствии возможности управления контрафактной деятельностью. То есть правообладатель уведомляет интернет-провайдера о таком событии, тот, в свою очередь, временно блокирует доступ к объекту, а также переправляет сообщение пользователю, разместившему запретный файл. Если ответ от пользователя не поступает, то объект блокируется окончательно. При получении ответа пользователь и правообладатель могут даже и поспорить между собой, вплоть до судебного разбирательства. При этом провайдер на время разрешения спора снимает блокировку.

Также в документе указано, что интернет-провайдер не должен заниматься мониторингом ресурсов на предмет поиска контрафактных объектов. То есть бремя контроля возлагается на правообладателя. При этом отмечается, что знания о возможном наличии контрафакта недостаточно для привлечения провайдера к ответственности.

В ЕС, по словам Сергея Говядинова, нет специального закона, устанавливающего правила взаимодействия провайдеров и правообладателей. Основные регулирующие положения собраны в документе E-commerce Directive, где сказано, в частности, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию. Также в документе говорится о том, что провайдер не должен заниматься мониторингом — это невозможно технически и юридически. Речь идет, в частности, о сложности определения, достаточен ли, например, размещенный в YouTube фрагмент видео-ролика для его признания контрафактным материалом.

Здесь-то и вспомнился участникам российский опыт и последние инициативы депутатов о 2% сборе с провайдеров. Стоит отметить, что в 7 из 9 пунктов предлагаемой к внесению в закон «О связи» статьи 64 «Резерв вознаграждений за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, осуществляемое с использованием услуг связи» эти отчисления настойчиво называются «неналоговыми платежами». При этом представители компаний-провайдеров заметили, что документ очень расплывчатый. В нем не определен субъект инициативы, окончательно не определен объем отчислений, не оговариваются и принципы их распределения.

Точки же над «i» постарался поставить вице-президент по правовым вопросам и связям с госорганами компании Mail.ru Максим Бобин. Дело в том, что он является членом двух рабочих групп, занимающихся подготовкой соответствующих нормативно-правовых актов, и знаком с проблемой «изнутри».

По словам Бобина, сейчас действуют две рабочие группы: одна при Минкомсвязи, другая — при Госдуме. По словам топ-менеджера Mail.ru, документ, разрабатываемый министерской группой, в общем-то готов и находится на согласовании в заинтересованных ведомствах. Разработка депутатов, по его мнению, более сырая. Впрочем, Бобин отметил, что оба проекта «идут» в одном направлении.

Одним их основных элементов этих документов названо введение разграничения ответственности провайдеров услуг. По оценке Максима Бобина, для этого придется, в частности, внести изменения в закон «Об информации, информатизации и защите информации». При этом предполагается распространить действие названного закона на понятие интеллектуальной собственности. Также этот закон планируется дополнить положением, согласно которому ответственность за размещение в Интернете контрафактных материалов должно нести лицо, их разместившее, а не провайдер.

Кроме того, в документе имеются положения, определяющие, что поисковые системы и временные копии в них не нарушают интеллектуальную собственность правообладателей.

Еще одно дополнение проекта закона Минкомсвязи предусматривает официальное закрепление процедуры уведомления, которая, можно сказать, эмпирически была разработана отечественными провайдерами и сегодня, по сути, является отраслевым стандартом.

Максима Бобина подержала директор компании «Яндекс» по правовым вопросам Екатерина Фадеева. Она отметила, что проблема пользовательского и пиратского контента в Рунете достаточно остра. Однако запретительными мерами уничтожить пиратство нельзя, но можно убить Интернет в отдельно взятой стране.

От имени правообладателей на мероприятии выступил управляющий партнер компании «Сенешаль Нейман» Павел Шинкаренко. «Новые поправки в нормативно-правовые акты не снимут все вопросы, — считает он. — Просто произойдет смещение баланса от интересов правообладателей к интересам интернет-провайдеров. И позиции у них разные. В то же время государство дает интернет-рынку шанс выбрать вариант делового сотрудничества и соблюсти баланс интересов между интернет-провайдерами и правообладателями.

Таким образом, позиции, похоже, прояснились, стало понятно, за кем останется «поле». Однако есть момент, который добавляет неопределенности в данный вопрос. Дело в том, что проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования отношений использования сети Интернет» планировалось внести на рассмотрение правительства РФ в текущем месяце. В принципе, документ готов, но его решено доработать с учетом интересов интернет-общественности. Поэтому теперь уже не ясно, когда этот законопроект может быть рассмотрен и принят.

Впрочем, как оказалось, опасаться затягивания этого дела не стоит, поскольку в него на своем уровне решила вмешаться Общественная палата (ОП). Об этом заявил генеральный директор компании «Стереокиллер» и консультант ОП Сергей Бобза: «Палата готовит инициативу — проект Общественного соглашения между интернет-провайдерами и правообладателями. Текст, в котором учтены положения DCMA и EcD, уже готов, — отметил Бобза. — В этом соглашении прописан механизм уведомлений и оговаривается отсутствие требований к операторам по мониторингу сетей. Соглашение уже передано на утверждение правообладателям. После их одобрения текст документа будет переправлен интернет-провайдерам».

То есть названный документ во многом повторяет предложения Минкомсвязи. Поэтому, по словам Сергея Бобзы, при их принятии соглашение потеряет свое значение. Однако, поскольку пока не известно, когда будет принят названный проект закона, разработчики текста соглашения решили, что будет лучше, если у участников рынка уже сейчас будет какой-то эффективный механизм взаимодействия.

Впрочем, правообладатели решили не ждать соглашения или закона. В среду, 27 октября, Ассоциация теле- и кинопродюсеров, в которую вошли 24 теле- и кинокомпании, распространила сообщение о том, что опубликовала на своем сайте «Открытый реестр прав на аудиовизуальные произведения». В реестр прав включены «проекты, произведенные студиями — членами Ассоциации» с 1990 по 2009 год. Эти проекты могут использовать только те, кто договорился с правообладателями — их список приводится, остальных ассоциация считает нарушителями закона.

Далее в сообщении говорится, что Ассоциация готова вести диалог с заинтересованными сторонами, но если он окажется безрезультатным, то она начнет «предпринимать обращения в правоохранительные органы без дополнительного уведомления владельцев и операторов ресурсов, которые продолжают незаконные операции».