ВТБ и ВЭБ — главные кинозрители России

Безрассудная щедрость подконтрольных государству банков решает практически одну задачу: наполняет материальным содержанием хорошие отношения между теми, кто влияет на решение, и двумя любимыми властью режиссерами

Кто такой кинозритель? Тот, кто платит за кино. В этом смысле самый щедрый и неразборчивый кинозритель у нас – это Внешэкономбанк. Он платит за кино, не посмотрев, да еще в пять раз больше, чем все остальные кинозрители России, вместе взятые. Как пишут «Ведомости» (№244 от 24 декабря с.г.) прокат фильма Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2» по России и СНГ принес $ 7,5 млн, а производство обошлось в $ 42 млн
Конечно, и в Голливуде фильмы прогорают, собирая в прокате меньше, чем было потрачено на их производство. Только там вместе с ними горят и продюсеры, недополучают режиссеры, сценаристы, актеры. У нас все не так. Но продюсер, режиссер, сценарист и исполнитель главной роли Никита Михалков не внакладе. За его кино заплатили госбанки (ВТБ и ВЭБ) 13 и почти 9 млн евро соответственно. Пару миллионов долларов напрямую отстегнул госбюджет. Так что остальные зрители могут не беспокоиться.

Нельзя сказать, что только Никита Михалков получает огромные, по российским меркам, деньги на кинопроизводство без нужды за них как-то отвечать. Андрей Кончаловский, брат Никиты, получил от ВЭБа $ 50 млн на производство «Щелкунчика». А потом ВЭБ его догнал и дал еще $ 11 млн на перевод этого же фильма в модный формат 3-D. Он выйдет в прокат 1 января 2011 года. Есть ли у него шанс хотя бы отдаленно приблизиться к сумме средств, вложенных в его производство и рекламу? Что-то мне подсказывает, что нет. Да и зачем? Деньги-то уже получены.

В этой ситуации должен чувствовать себя обиженным Егор Кончаловский. Он ведь тоже из Михалковых и тоже снял фильм «Маша и Волшебный орех» по той же сказке Гофмана. Но что-то не слышно, чтобы его фильм госбанки финансировали. Средний бюджет российского фильма по данным тех же «Ведомостей», $ 2-3 млн. И это, как правило, не госбюджет, а деньги собранные продюсерами на коммерческой основе. Любители Михалковых могут возразить: мол, режиссеры не средние и фильмы не рядовые. Пока прокат этого не подтверждает. И жюри кинофестивалей – тоже.

Каков же критерий отбора? Почему государственные банки так легко и так щедро отдают деньги двум конкретным кинорежиссерам? Что получили, например, акционеры (граждане, участвовавшие в народном IPO) ВТБ от этих вложений? Ничего, кроме убытков. Владелец ВЭБа в лице государства – тоже.
Может быть, таким образом исполнялся госзаказ на патриотизм? При наличии такого рода программы немецкая сказка про Щелкунчика с американскими актерами уж точно не про это.

Очевидно, что критерии выдачи десятков миллионов долларов на безнадежные, с точки зрения возвратности, проекты не имеют ничего общего с бизнесом. Они не решают и условно идеологические задачи, на которые можно было бы списать расходы.

В реальности такая безрассудная щедрость решает практически одну задачу: наполняет материальным содержанием хорошие отношения между теми, кто влияет на решение подконтрольных государству банков и двумя любимыми властью режиссерами, готовыми рискнуть чужими деньгами.