Госдума готова запретить брать работников напрокат

Депутаты рассматривают законопроект, запрещающий заемный труд. Если он будет принят, предприниматели лишатся возможности экономить на зарплатах и социальных платежах

В Госдуме сегодня приступают к обсуждению в первом чтении законопроекта о запрете заемного труда в России и об ужесточении наказания за нарушения при использовании гражданско-правовых договоров.

Заемный труд — это когда человек трудоустраивается, к примеру, клерком в агентство, а реально работает металлургом на заводе, объяснял ранее в интервью «Российской газете» глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев.

В таком случае работник лишается, в частности, определенных льгот, которые бы он имел, оформившись официально у своего фактического работодателя, теряет и в заработной плате. А работодатель, со своей стороны, экономит — и на зарплате, и, соответственно, на взносах в фонд соцстраха. Таким образом, для работодателя выгода очевидна.

Законодатели для предотвращения подобных ситуаций предлагают внести изменения в Трудовой кодекс. В рамках поправок в «трехсторонних трудовых отношениях» депутаты предлагают считать работодателем юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, для которого производится работа. Сейчас работодателем признается структура, с которой оформлен договор, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Одновременно предлагается законодательно запретить для организаций, которые занимаются содействием в трудоустройстве населения, заключение с соискателями трудовых договоров и последующей передачи работников для использования их личного труда другим организациям. Из Налогового кодекса исключаются ссылки на возможность осуществления деятельности по «предоставлению персонала».

Диана Чикина, младший юрист компании Art De Lex, указывает, что защита прав так называемых заемных работников складывается в России довольно странным образом. «Еще в 1997 году была подписана и ратифицирована рядом государств Конвенция МОТ «О Частных агентствах занятости», однако Россия от ратификации отказалась. Было выдвинуто предложение по принятию специального закона «О защите прав работников, нанимаемых частными агентствами занятости с целью предоставления их труда третьим лицам». Проект этого закона вызвал большое резонанс, он фактически выделял заемных работников в «обособленную» группу, на которую права, предусмотренные ТК РФ распространялись в иной трактовке», — пояснила Диана Чикина. А нынешний законопроект предусматривает в корне противоположную ситуацию и вводит запрет для организаций по содействию в трудоустройстве населения.

Глава РСПП Александр Шохин накануне рассмотрения законопроекта заявил, что в существующем сейчас виде Союз законопроект не поддерживает. «Мы долго возражали против этого закона. Мы не против запрета заемного труда, но против только тех его форм, которые используются работодателями и нарушают права работника, — пояснил позицию РСПП Александр Шохин. — Законопроект в том виде, в котором он есть, мы принять не можем. Сведем дискуссию в Госдуме ко второму чтению, но разговор будет жестким», — заявил он. Его цитирует агентство «БалтИнфо».

Президент межрегионального общественного фонда «Деловая перспектива» Дина Крылова уверена: отменять заемный труд в России — нецелесообразно, поскольку многие компании вынуждены привлекать сезонных рабочих и не могут нанимать их в постоянный штат.

«У нас все наше законодательство почему-то предусматривает, что любая фирма, если она начала свою деятельность, то она должна ее постоянно вести, постоянно выплачивать зарплату работникам. Но реалии у нас не такие: сегодня, например, есть заказы, а завтра их может не быть. У нас какие-то пережитки из социализма, когда все организации работали на постоянной основе, — говорит она в интервью BFM.ru. — Сейчас многие компании работают на частной инициативе, и нет никаких дополнительных источников — ни финансовых, ни каких-то иных. То есть все держится исключительно на возможности предпринимателя организовать занятость».

Дина Крылова уверена, что человек при трудоустройстве вправе требовать от компании, чтобы, в том числе в качестве заемного труда, ему предоставляли работу, предполагаемую вакансией. «А если его отправляют на вредное производство, то он может соответствующим образом требовать льгот на тот период, когда он там работает», — поясняет она. — То, что кто-то недобросовестно что-то делает, не значит, что какую-то деятельность надо вовсе запрещать. Кто-то недобросовестный в торговле, давайте, запретим торговлю. Это совершенно не повод».

Также депутаты намерены ужесточить наказание для работодателей, которые незаконно подменяют трудовые договоры гражданско-правовыми. В конце 2010 года, когда шла речь о том, что с 2011 года работодатели должны будут уплачивать страховые взносы за работников, с которыми были заключены гражданско-правовые договоры, федеральная страховая служба приводила статистику: на крупных предприятиях по такого вида договорам работают 16,5% сотрудников, на средних — до 26%.

Основное отличие трудового договора от гражданско-правового следующее. Сотруднику, оформленному по трудовому договору, полагаются льготы, оплачиваемый ежегодный отпуск, работник защищен от незапланированного увольнения и прочее. Во втором случае — нет. Распространение незаконной подмены трудовых договоров подтверждают и в Минздравсоцразвития.

Отдельно депутаты выделяют людей, с которыми договор не заключается. Это происходит в тех случаях, когда людей допускают к работе не уполномоченные на это лица. В рамках поправок предлагается признавать само наличие трудовых отношений по их признакам, говорится в пояснительной записке. В ТК все эти признаки указаны — это фактическое выполнение работы за деньги. Теперь таких работодателей предлагается штрафовать. Для индивидуальных предпринимателей штраф может составить от 10 до 20 тысяч рублей, для юридических лиц — от 50 до 100 тысяч. Аналогичными штрафами предлагается наказывать работодателей, которые не заключают договоры с работниками.

В настоящее время количество гражданско-правовых договоров превышает число трудовых, указывает Диана Чикина. При этом, по ее словам, на практике при рассмотрении подобных споров на плечи работника ложится обязанность доказывать факт сложившихся трудовых отношений с работодателем, несмотря на то, что был заключен гражданско-правовой договор. Но пока текст законопроекта требует значительной проработки. «Позиция законодателя в обсуждаемом законопроекте представляется довольно размытой. В отношении разграничения гражданско-правового и трудового договора ничего не изменилось: формулировка «имеет признаки трудовых отношений» допускает расширительное толкование и никак не упрощает работнику жизнь. Плюсом законопроекта является фактическая легализация отношений, которые не подтверждаются договором как таковым», — подытожила Диана Чикина.