Компенсация за незаконное преследование по-советски

Верховный и Конституционный суды в один день вынесли решения, касающихся возмещения вреда за незаконное уголовное преследование. Этого мало, полагают юристы, бесполезно латать принятые еще в советские времена нормы

Верховный и Конституционный суды России сегодня, 19 июля, вынесли два решения, касающихся порядка возмещения вреда за незаконное уголовное преследование. Однако юристы полагают, что латать принятые еще в советские времена нормы бесполезно — необходимо принять закон о порядке реабилитации, который будет соответствовать рыночным условиям.

Верховный суд России признал недействующим положение инструкции, утвержденной почти 30 лет назад в СССР и определяющей размер компенсации за незаконное преследование, исходя из зарплаты оправданного. Конституционный же суд расширил подсудность обращения с иском о возмещении вреда за незаконное уголовное преследование — теперь граждане могут подавать иски в суд по месту жительства.

В Верховный суд России обратился житель Таганрога Андрей Лисицын, подвергшийся незаконному уголовному преследованию и впоследствии оправданный судом. Он обжаловал пункт 8 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Этот документ был утвержден Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР и Министерством финансов СССР еще 2 марта 1982 года.

Согласно данной норме, суммы компенсации рассчитываются из среднемесячной зарплаты на момент причинения ущерба, размер которого определяют органы, исполняющие наказание. «При этом при зачете заработка гражданина, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, учитывается только та его часть, которая начислена ему после удержаний расходов по содержанию в исправительно-трудовых учреждениях».

Лисицын указал, что оспариваемая им норма утверждалась, «когда единственным работодателем было государство, не было такого понятия как инфляция, а зарплата за 1961 и 1981 год была одинаковой». Из-за перерасчетов в связи со сменой работодателя в последние годы оправданный рисковал получить не всю сумму компенсации. Между тем, как напомнил заявитель, ранее Конституционный суд России разъяснял, что ущерб должен быть компенсирован в полном объеме, иное считается незаконным.

Примечательно, что заявителя поддержали и Минюст, и Генпрокуратура. Представитель Генпрокуратуры, в частности, признала, что ведомство и само в ближайшее время планировало пересмотреть эти устаревшие нормы. В итоге, оспариваемый пункт инструкции суд признал недействующим.

Жаловаться можно и дома, и там, где судили

Сегодняшнее решение Конституционного суда связано с подсудностью споров о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Житель Удмуртии Владимир Шашарин жаловался на неопределенность статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной статьи УПК, реабилитируемый вправе обратиться с требованием о возмещении вреда в суд, вынесший приговор, либо в суд по месту своего жительства.

В 2003 году Павловский городской суд Нижегородской области вынес приговор о лишении Шашарина свободы. В июле 2007 года Верховный суд отменил этот приговор за отсутствием состава преступления и признал за Шашариным право на реабилитацию.

Однако ни суд по месту жительства, ни суд, рассматривавший дело, не взялись за решение вопроса о реабилитации. Они просто отправляли обращения заявителя друг другу.

КС пришел к выводу, что так быть не должно, и разъяснил: реабилитированные вышестоящим судом лица вправе обращаться с требованием о возмещении им имущественного вреда как в суд, вынесший приговор, так и в суд по месту жительства.

Эксперты положительно оценивают принятые решения, но говорят о необходимости изменения законодательства.

Рабский труд

«В данном случае речь должна идти о размере оплаты труда заключенного, который существует в рамках нынешней пенитенциарной системы, — пояснил BFM.ru адвокат Андрей Ромашов, защищавший заместителя министра финансов Сергея Сторчака, дело в отношении которого было закрыто за отсутствием события преступления. — В настоящее время труд человека в российской колонии приравнен к рабскому труду».

Между тем, по словам Ромашова, в той же Великобритании квалифицированный рабочий, отбывая наказание, зарабатывает около 5 тысяч фунтов, а средний заработок обычного рабочего-заключенного составляет примерно 3 тысячи фунтов в месяц.

По мнению Ромашова, должна быть также введена персональная имущественная ответственность следователя и иных должностных лиц за незаконное уголовное преследование. Об этом много говорилось в последние годы, но механизм не работает. «Сейчас человек имеет право подать иск к казне, то есть государству в лице Минфина, — напомнил юрист. — Казна в порядке регресса вправе предъявить иск к органу, осуществлявшему незаконное уголовное преследование, а тот, в свою очередь, к исполнителю. Но чиновники, видимо, стесняются это делать или ждут указаний сверху. Как только этот институт заработает, я уверен, будет меньше незаконных уголовных дел».

Ромашов рассказал, что его подзащитный — Сергей Сторчак, который около года провел под стражей в результате незаконного дела, в начале этого лета сумел взыскать через суд невыплаченную ему за время нахождения в СИЗО зарплату. «Она составила около 1,5 млн рублей. Однако исполнительный лист до сих пор в федеральное казначейство не поступил», — отметил юрист.

Эксперты констатируют, что недостатки нынешнего законодательства таковы, что люди не могут получить достойную компенсацию морального вреда, а также взыскать упущенную выгоду и иные затраты, связанные с незаконным уголовным преследованием.

В свое время, в 2004 году, адвокат Игорь Трунов успешно оспорил другую часть Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Тогда ВС признал не действующим пункт 7 в части, ограничивающей право на полное возмещение убытков.

Однако Трунов подчеркивает, что несмотря на это, суды не хотят взыскивать компенсации, соответствующие реалиям нынешнего дня. «А ведь в условиях рынка у людей совсем не те доходы, что были во времена СССР, когда издавалось большинство нормативных актов, а рыночные доходы считались спекуляцией», — говорит адвокат.

Он также отметил, что несмотря на беспрецедентно малый процент оправдательных приговоров судьи, особенно в регионах, не знают, как им быть: «Подзаконные акты настолько устарели, что никто не знает, как они работают».

Латание дыр

Трунов считает, что накопившиеся проблемы может решить лишь издание федерального закона о порядке реабилитации, который подробно пропишет механизм возмещения убытков. «Как не латай инструкцию Верховного Совета, принятую в условиях государства, которого уже и в помине нет, как не редактируй отдельные поправки и запятые, это ничего не изменит», — констатирует защитник.

Он также уверен в необходимости введения персональной ответственности лиц, причастных незаконному уголовному преследованию, и подачи к ним исков в порядке регресса. «Сейчас теоретически можно предъявить претензии к следователю или судье, которые вынесли неправосудное решение или сфальсифицировали доказательство по уголовному делу, но это только в теории. На практике я такого ни разу не видел. Это виртуальная конструкция, которая не работает», — подчеркнул адвокат.

Плата за ошибки

В мае этого года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга постановил выплатить Тимуру Саид-Гарееву 150 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В мае 2007 года его вместе с двумя знакомыми обвинили в организации покушения на губернатора Петербурга Валентину Матвиенко, незаконном обороте оружия и терроризме. Но присяжные полностью оправдали подсудимых.

В апреле 2010 года Тверской суд Москвы решил выплатить 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда бывшему фигуранту дела об убийстве журналистки «Новой Газеты» Анны Политковской Дмитрию Грачеву. Он незаконно провел под стражей 8 месяцев, а позже уголовное преследование в его отношении было прекращено.

В мае 2006 года Московский окружной военный суд обязал Минфин выплатить 2 млн 795 тысяч 482 рубля 57 копеек в пользу полковника ВДВ Павла Поповских за его незаконное уголовное преследование по делу об убийстве журналиста Дмитрия Холодова. В эту сумму вошла невыплаченная зарплата за время нахождения в СИЗО в течение четырех лет и расходы на адвокатов. Моральный же вред Павла Поповских Тверской суд Москвы оценил в 150 тысяч рублей.