Суд не засчитал халатностью некачественные бронежилеты

Приговор генерал-майору Валерию Знахурко, осужденному на 4 года, оставлен в силе

Московский окружной военный суд сегодня оставил в силе приговор, вынесенный генерал-майору Валерию Знахурко, сообщил BFM.ru гособвинитель Игорь Рыкунов.

10 июня этого года Московский гарнизонный военный суд приговорил бывшего военного чиновника к 4 годам лишения свободы за злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК) при поставках для армии некачественных бронежилетов. При этом подсудимый был оправдан по обвинению в мошенничестве на сумму 93 млн рублей.


После оглашения приговора бывшего начальника 2-го управления Главного ракетно-артиллерийского управления (ГРАУ) Минобороны арестовали в зале суда.

Вместе с ним получила срок и была взята под стражу бывший заместитель гендиректора столичной фирмы «Артесс» Татьяна Романова. Данная компания являлась производителем средств индивидуальной защиты и работала в рамках госзаказа, заключенного с Минобороны. Романова также была осуждена на 4 года лишения свободы. Ее действия суд квалифицировал как мошенничество (статья 159 УК РФ). При этом суд снизил сумму вмененных ей хищений с 93 млн рублей до более чем 60 млн рублей.

Суд также удовлетворил заявленный Министерством обороны иск к подсудимым в размере более 153 млн рублей. В такую сумму была оценена стоимость некачественных бронежилетов, поставленных для армии.

Суд согласился с версией следствия о том, что ЗАО «Артесс» использовало для производства бронежилетов некачественное сырье неизвестных производителей. При этом расходы на изготовление и поставку бронежилетов значительно завышались.

Знахурко и Романова отрицали свою вину. В сентябре 2009 года присяжные оправдали подсудимых. Однако впоследствии приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд уже без присяжных. Профессиональный судья счел подсудимых виновными. Они обжаловали приговор в суде второй инстанции.

По словам Игоря Рыкунова, защита Знахурко просила переквалифицировать действия подсудимого со статьи УК «злоупотребление должностными полномочиями» на статью «халатность» (293 УК) и прекратить дело за истечением срока давности. Однако вышестоящий суд не согласился это сделать. «Таким образом приговор вступил в законную силу», — подытожил гособвинитель.