16+
Среда, 18 октября 2017
  • BRENT $ 58.28 / ₽ 3339
  • RTS1146.62
13 сентября 2011, 17:56 Право
Актуальная тема: Дело Ходорковского

Ольгу Егорову пожурили за арест Ходорковского

Лента новостей

Верховный суд признал незаконным трехмесячное содержание под арестом Михаила Ходорковского и Платона Лебедева и отменил решения судов низшей инстанции. А в адрес председателя Мосгорсуда ВС вынес частное определение

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости

Верховный суд России сегодня, 13 сентября, признал незаконным трехмесячное нахождение под стражей Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в ходе процесса в Хамовническом суде столицы, который закончился для бизнесменов 13-летним сроком. Это второе подобное решение Верховного суда, и оно стало одним из самых популярных новостных запросов в поисковой системе Google.

На этот раз не только отменены решения судов низшей инстанции, но и вынесено частное определение в адрес председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. «Действия Верховного суда позволяют надеяться, что он не утратил самостоятельности», — считает адвокат экс-главы ЮКОСа Вадим Клювгант. Это даже вселяет в защитников надежду на отмену приговора в надзорной инстанции.

С жалобой в Верховный суд России обратились адвокаты бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева. Они просили отменить решение Хамовнического суда Москвы, который 14 мая 2010 продлил их подзащитному и Михаилу Ходорковскому срок содержания под стражей с 17 мая по 17 августа, а также последующие решения кассационной инстанции и президиума Мосгорсуда, «засилившие» его.

Защитники ссылались на то, что судьи проигнорировали поправки в 108-ю статью («заключение под стражу») УПК, принятые Госдумой и подписанные президентом в апреле 2010 года. В них, в частности, указывалось, что к обвиняемым по статье 160 («присвоение или растрата»), а также по статьям 174 и 174 прим. («легализация преступных доходов») не может применяться мера пресечения в виде ареста. Эти статьи УК как раз и вменяли Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву.

Напомним, решение Хамовнического суда стало поводом для трехдневной голодовки Михаила Ходорковского, который посчитал действия судьи Хамовнического суда Виктора Данилкина «саботажем политической воли президента» и направил главе Верховного суда открытое письмо. В нем он просил Вячеслава Лебедева доложить ситуацию Дмитрию Медведеву. После того, как пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова сообщила, что президент знаком с письмом, Михаил Ходорковский голодовку прекратил.

Судьи против послабления режима

Однако ни голодовка, ни большой общественный резонанс не помешал судьям Могорсуда оставить Ходорковского и Лебедева за «двойной» решеткой. Дело в том, что на тот момент оба бизнесмена, обвиненные в хищениях на сумму около 900 млрд рублей, отбывали 8-летний срок по первому приговору Мещанского суда Москвы. Они в любом случае не вышли бы на свободу. Однако отмена ареста по второму дела позволила бы рассчитывать им на изменение режима содержания. «Согласно первому приговору, осужденные должны отбывать срок к колонии общего режима, а они находились в СИЗО, режим которого, по сути, приравнен к тюремному», — напомнила адвокат Платона Лебедева Елена Липцер. По ее словам, в случае отмены ареста по второму дел обвиняемые могли получить длительные трехдневные свидания с родственниками шесть раз в год (вместо часовых два раза в месяц через стекло), большее количество посылок и передач.

Оставив решение районного суда в силе, судьи кассационной коллегии Мосгорсуда указали, что вмененные подсудимым преступления «не относятся к сфере предпринимательской деятельности» и поэтому к Ходорковскому и Лебедеву не может быть применен новый закон. Президиум Мосгорсуда фактически согласился с этим мнением.

Последней инстанцией для защиты стал Верховный суд России. На заседании во вторник гособвинитель Валерий Лахтин просил суд отказать защите Лебедева в удовлетворении жалобы. Вслед за судьями Мосгорсуда он также упирал на то, что деятельность, инкриминируемая Платону Лебедеву, не являлась предпринимательской, и поэтому к нему не должны применяться поправки в Уголовный кодекс. Прокурор объяснил необходимость содержание подсудимых в тюремном режиме тем, что общий режим позволяет фигурантам вести переписку и общаться с более широким кругом лиц. А следовательно, «Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в общем режиме могли бы общаться с другими членами преступной группы или влиять на свидетелей», — заявил Лахтин.

Адвокаты были уверены в своей правоте. Они просили не только отменить решение Хамовнического суда и всех вышестоящих инстанций, но и вынести частное определение в отношении всех, кто причастен к вынесению противоправного решения — и прокуроров, и судей.

Егорова отчитается перед Верховным судом

Суд удовлетворил просьбу защиты. Однако «на вид» поставили только главе Мосгорсуда Ольге Егоровой. В резолютивной части решения ВС РФ предложил «обратить внимание» Егоровой «на грубые нарушения закона, допускаемые при рассмотрении жалоб». О результатах изучения этих нарушений коллегия просила сообщить в Верховный суд.

Отметим, это второе решение суда в пользу защиты Ходорковского и Лебедева. 15 апреля этого года Верховный суд уже признал незаконным продление срока нахождения под стражей Михаила Ходорковского и Платона Лебедева с 16 августа по 17 ноября 2010 года. Таким образом, вышестоящая инстанция признала противоправным нахождение бизнесменов в СИЗО в течение полугода.

Однако защитники бизнесменов говорят, что речь идет о незаконном пребывании их подзащитных в СИЗО в течение большего срока. А именно — целого года. «В ноябре суд удалился на приговор и Ходорковский с Лебедевым находились в изоляторе без какого бы то ни было решения до 24 мая, когда Мосгорсуд оставил приговор в силе», — сказала BFM.ru Елена Липцер.

По ее словам, поскольку оба подсудимых уже осуждены, решение Верховного суда не будет иметь для них практического значения. Однако защита Ходорковского и Лебедева намерена использовать его в качестве одного из аргументов при составлении жалобы на приговор в Европейский суд по правам человека.

Что же касается частного определения в адрес Ольги Егоровой, то, по мнению адвоката Михаила Ходорковского Юрия Шмидта, его вынесение может повлиять на судьбу председателя Мосгорсуда только в одном случае: «Если уже принято политическое решение о ее снятии с должности». «Если же ее связи в правительстве и в администрации президента сильны, то можно вынести хоть 20 частных определений — и все будет бесполезно», — полагает адвокат.

Другой защитник экс-главы ЮКОСа Вадим Клювгант расценил частное определение в адрес главы Мосгоруда как «запоздалую, но важную оценку деятельности московских судей со стороны Верховного суда». «Мы не первый год ставим вопрос о роли судей Мосгорсуда и его председателя в той круговой поруке, которая характеризует беззаконие в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева», — сказал BFM.ru защитник. Он напомнил, что адвокаты требовали привлечь Егорову и московских судей к уголовной ответственности, заявляли отвод всему президиуму Мосгорсуда «и только сейчас оказались услышаны, хотя незаконность действий судей была и очевидна, и вопиюща».

Адвокаты все еще надеются на Верховный суд

Клювгант добавил, что в настоящее время защита сосредоточена на составлении главной жалобы — об отмене приговора, которую они планируют направить в Верховный суд России. Для этого им остается формально пройти следующую инстанцию — президиум Мосгорсуда. Клювгант напомнил, что заявление о возбуждении надзорного производства адвокаты Михаила Ходорковского подали еще 13 июля, а защитник Платона Лебедева — несколькими днями позже. «По закону, наше обращение должны были рассмотреть в течение 30 дней», — сказал он. Однако лишь в понедельник, 12 сентября, стало известно, что материалы поступили в суд. Адвокат не сомневается, что Мосгорсуд не согласится пересматривать дело. «Если вдруг случится чудо и окажется, что я ошибся, я буду только рад», — сказал юрист. При этом он признался, что главные надежды защита возлагает все же на Верховный суд России. «Сегодняшние действия Верховного суда позволяют надеяться, что он не утратил самостоятельности», — уповает Клювгант.

Рекомендуем:

  • Фотоистории