16+
Понедельник, 20 ноября 2017
  • BRENT $ 61.74 / ₽ 3673
  • RTS1129.16
16 сентября 2011, 17:55 Право
Актуальная тема: Дело Ходорковского

Платон Лебедев философски отнесся к отказу в УДО

Лента новостей

Архангельский суд признал законным решение Вельского о суда, отказавшего Лебедеву в условно-досрочном освобождении. Осужденный на заседание не явился, посчитав этапирование из колонии делом утомительным. Да и незачем было ехать

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости

Архангельский областной суд сегодня, 16 сентября, признал законным решение Вельского районного суда, который 27 июля отказал в условно-досрочном освобождении бывшему руководителю Международного финансового объединения «Менатеп» Платону Лебедеву, отбывающему 13-летний срок по «второму делу ЮКОСа» за хищение более 200 млн тонн нефти и отмывание преступных доходов. Таким образом, деловой партнер Михаила Ходорковского сможет выйти на свободу только через пять лет.

Напомним, в декабре 2010 года Хамовнический суд Москвы приговорил Платона Лебедева и экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского к 14 годам лишения свободы за хищения на сумму более 800 млрд рублей. В мае Мосгорсуд смягчил приговор на год. К тому времени оба осужденных уже отбыли половину наказания, а также 8-летний срок, назначенный им по «первому делу ЮКОСа» в 2005 году Мещанским судом. Ходорковского отправили отбывать наказание в колонию карельского города Сегеж, а Лебедева — в городе Вельск Архангельской области. Оба подали ходатайства об УДО.

Ходатайство Лебедева рассматривал Вельский районный суд. Бизнесмену не удалось его убедить, что он «достиг целей исправления». Доводы администрации исправительной колонии № 14, возражавшей против освобождения заключенного, по сути, сводились к двум нарушениям режима. В первом случае Лебедев допустил утерю лагерной робы, во втором — обратился к сотруднику исправительного учреждения на «ты». И хотя эти аргументы суд не принял, предприниматель все же остался за решеткой.

Решение судьи Николая Распопова гласило, что Лебедев, осужденный за совершение тяжких преступлений не раскаивается, «на протяжении длительного времени допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания (более 20 взысканий уже погашены, — BFM.ru ), ни разу не поощрялся», а «динамика его поведения не подтверждает намерения к законопослушному поведению». В постановлении также имелась ссылка на то, что осужденный «не предпринимает мер к добровольному погашению исков».

Стоит отметить, что только спустя две недели Федеральная служба судебных приставов отреагировала на сделанное в суде заявление защиты о том, что у бывшего руководителя МФО «Менатеп» и его делового партнера давным-давно изъяли акции ЮКОСа на сумму более 400 млрд рублей, которые в несколько раз покрывают ущерб на 17 млрд рублей — такая сумма была заявлена по итогам первого процесса. Мещанский же суд уже давно обратил ценные бумаги в счет погашения «якобы причиненного ущерба».

Забытые свидетели

Осужденный и его адвокаты обжаловали решение Вельского районного суда. Они просили вышестоящую инстанцию отменить его, а дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационных жалобах защитники Лебедева заявили, что решение суда незаконно, поскольку Вельский суд проигнорировал разъяснения Конституционного и Верховного судов о том, что отсутствие раскаяния и непризнание вины не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. «Судом не приведены в постановлении и не оценены показания допрошенных в судебном заседании пяти свидетелей со стороны защиты, в числе которых были актриса Наталья Фатеева и главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов», — обратили внимание адвокаты.

Они также ссылались на то, что доводы защиты о полном возмещении Лебедевым «якобы причиненного ущерба были судом необоснованно отвергнуты, как и соответствующие документы о погашении исков потерпевших».

Сам Лебедев в своей жалобе процитировал древнегреческого философа Платона и называл вынесенное решение «антиконституционным». «Эксплуатация Принципа Доверия (теми, кто обязан применять Закон) для иных целей в правовом Государстве недопустима. Все иное — фарс или преступление», — поучительно заметил бизнесмен. На этот раз он решил не присутствовать на процессе, отказавшись от утомительного этапирования из колонии.

Несмотря на отсутствие главного действующего лица в суде были предприняты повышенные меры безопасности, а маленький зал оказался забит до отказа.

В числе прибывших на заседание был главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов, который ранее обещал Вельскому суду, что в случае выхода Лебедева а свободу, трудоустроит его в газете в качестве обозревателя. Адвокаты вновь предложили заслушать журналиста как свидетеля, но судьи им в этой просьбе отказали.

Зато по ходатайству защиты они приобщили к материалам дела справку о том, что экс-глава «Менатепа» 1 августа получил в колонии место подсобного рабочего. Также суд принял заключение общественной организации «Независимый экспертно-правовой совет» по вынесенному Вельским судом решению об отказе в УДО.

Санкция за отказ признать вину

Зачитанный адвокатом Еленой Липцер документ гласил, что решение первой инстанции противоречит российской Конституции и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Специалисты пришли к выводу, что фактически суд применил к Лебедеву своеобразную санкцию за отказ признать вину и раскаяться, нарушив его право не свидетельствовать против себя.

Напомним, на протяжении всего процесса Лебедев и Ходорковский отрицали причастность к преступлениям и говорили о политическом характере процесса.

Елена Липцер заявила также, что суд грубо нарушил принцип равноправия сторон — в своем решении он подробно воспроизвел позицию администрации колонии, прокуроров и уделил большое внимание характеристике из ИК № 14, где Лебедев на тот момент находился чуть более месяца. «При этом о многих доводах защиты суд умолчал», — сказала защитница.

В свою очередь, другой адвокат осужденного Константин Ривкин передал судьям решение Мосгорсуда, из которого следовало, что решение Мещанского суда об обращении акций ЮКОСа на сумму 404 млрд рублей в счет погашения гражданских исков вступило в законную силу.

Представители прокуратуры Архангельской области (в деле участвовало два прокурора) отстаивали свою прежнюю позицию. Они просили признать решение районного суда «законным и обоснованным». Прокурор Вячеслав Белов апеллировал к тому, что при его вынесении суд учел не только отрицательные характеристики заключенного, но и положительную характеристику, выданную в СИЗО «Матросская тишина». Он объяснил отсутствие в деле свидетельских показаний тем, что выступавшие дали характеристику Платону Лебедеву до его заключения. Прокуроры вновь акцентировали внимание на том, что Лебедев не добровольно возмещает ущерб, добавив, что наличие у осужденного ряда хронических заболеваний не имеет отношения к вопросу об условно-досрочном освобождении.

Чтобы принять решение судьям потребовалось четыре с половиной часа. В итоге, решение районного суда было оставлено без изменений, а кассационные жалобы — без удовлетворений. Из текста постановления Вельского суда была удалена лишь фраза о том, что Лебедев отбывает наказание за совершение тяжкого преступления — суд решил, что это не относится к вопросу об УДО.

Защитники были готовы к подобному исходу дела. Как заявил BFM.ru Константин Ривкин, даже если бы решение отменили, а дело направили на новое рассмотрение, это мало бы что изменило, и к началу слушаний у Платона Лебедева появились бы «восемь новых взысканий за то, что он ходит с невытертым носом или с незастегнутой пуговицей». Елена Липцер, в свою очередь, озвучила намерение защиты обжаловать решение суда в порядке надзора сначала в президиуме Архангельского облсуда, а затем — в Верховном суде России.

Отказ Лебедеву в УДО привел к тому, что защитники Михаила Ходорковского решили не тратить время на эту затею. Напомним, поданное осужденным ходатайство в Преображенский суд Москвы довольно долго пересылали в карельскую колонию. «Мы считаем ответ уже полученным», — констатировал адвокат экс-главы ЮКОСа Вадим Клювгант. Он сообщил BFM.ru, что в настоящее время усилия защиты сосредоточены на обжаловании приговора Хамовнического суда в порядке надзора в Верховном суде России.

Отметим, что в 2008 году экс-глава ЮКОСа в Чите уже ходатайствовал о досрочном освобождении, но суд ему отказал.

Рекомендуем:

  • Фотоистории