Наталью Гулевич оставили болеть под стражей

Защитникам Натальи Гулевич, обвиняемой в мошенничестве на 590 млн рублей, сегодня не удалось в Мосгорсуде отменить решение о содержании тяжелобольной предпринимательницы под стражей

Мосгорсуд сегодня оставил прежней меру пресечения (содержание под стражей) Наталье Гулевич, обвиняемой в мошенническом хищении у Номос-банка 590 млн рублей.

Уголовное дело в отношении бизнесвумен по части 4-й статьи 159 УК (мошенничество) было возбуждено Главным следственным управлением ГУВД Москвы летом 2010 года. Поводом для этого стало заявление представителей Номос-банка, где в 2005 году предпринимательница, являясь генеральным директором компании «ГП Статус», взяла кредит в размере 26,5 млн долларов. По данным следствия, деньги брались на пополнение оборотных средств фирмы и инвестирование ряда проектов. Однако в итоге часть кредита — 18 млн долларов (или 590 млн рублей по курсу того времени) были переведены на счета фирм-однодневок и похищены. 2 декабря Наталья Гулевич была арестована.

В условиях следственного изолятора здоровье 50-летней предпринимательницы сильно пошатнулось. Большую часть времени она находилась в больнице СИЗО «Матросская тишина», где, по утверждению адвокатов, Гулевич так и не смогли оказать надлежащее лечение: у арестованной отказал мочевой пузырь, началось воспаление почек.

Несмотря на состояние здоровья Гулевич и просьбы ее адвокатов, Тверской суд настойчиво продлевал срок содержания ее под стражей.

Лишь 2 ноября Мосгорсуд счел возможным освободить Гулевич из-под стражи под беспрецедентный залог в 100 млн рублей. Причем судьи обязали внести сумму на депозитный счет суда до 7 ноября, хотя с 4 по 6 ноября включительно в стране были праздничные дни. В результате родственники Натальи Гулевич не смогли собрать необходимую сумму в указанный срок. И 7 ноября Тверской суд Москвы продлил обвиняемой срок ареста до 2 декабря 2010 года.

Это решение защитники Натальи Гулевич пытались обжаловать в понедельник, 28 ноября, в Мосгорсуде. Обвиняемая в зале суда не присутствовала: она сейчас (под конвоем) находится в 47-й ГКБ, которая специализируется на лечении урологических заболеваний.

Добиться перевода Натальи Гулевич в городскую больницу удалось только после того, как 18 ноября Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал приемлемой жалобу ее адвокатов и постановил рассмотреть ее в приоритетном порядке.

В жалобе в ЕСПЧ защита ставит вопрос о нарушении статей 3 и 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». В первой говорится о недопустимости пыток, вторая гарантирует законность содержания под стражей.

Наталья Гулевич письменно обратилась к суду с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие. Адвокаты озвучили и другую просьбу своей клиентки — допустить к участию в деле в качестве защитников двух представителей уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина. Суд удовлетворил обе эти просьбы.

Представители омбудсмена — Николай Васильев и Антон Бажанов — сразу оговорились, что Владимир Лукин «не вторгается в вопрос о виновности или невиновности гражданина», а лишь следит за тем, чтобы соблюдались права человека.

Они сообщили, что, изучив дело Гулевич, омбудсмен пришел к выводу: права обвиняемой были нарушены. Обращаясь к судьям, Николай Васильев указал, что в постановлении районного суда не приведено достоверных аргументов в пользу того, что, оказавшись на свободе, обвиняемая продолжит заниматься преступной деятельностью, сфальсифицирует доказательства или вступит в сговор со свидетелями. По словам Васильева, районный суд не принял во внимание тот факт, что Гулевич страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Представитель Лукина обратил внимание суда второй инстанции на то, что районный суд, оставляя обвиняемую под стражей, сослался на тяжесть предъявленного ей обвинения. «В решении Тверского суда говорится, что Гулевич обвиняется в тяжком преступлении, и сумма взятого ей кредита высока. Но Конституционный суд России и Европейский суд по правам человека говорят, что тяжесть обвинения сама по себе не может быть основанием для продления срока содержания под стражей», — привел он следующий аргумент.

Васильев добавил, что суд не указал, почему Наталье Гулевич нельзя избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде или залог. По мнению Васильева, суд первой инстанции мог просто-напросто снизить установленную Мосгорсудом сумму залога.

В результате представители Лукина попросили отменить решение Тверского суда и назначить Гулевич меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Защищающие Наталью Гулевич адвокаты Анна Ставицкая и Андрей Штанько также настаивали на освобождении своей клиентки из-под стражи. Их главным аргументом было тяжелое состояние здоровья обвиняемой. В качестве альтернативной меры пресечения адвокаты предложили отпустить Гулевич под подписку о невыезде, домашний арест или залог.

Сумму залога они попросили определить с учетом имущественного положения обвиняемой. Анна Ставицкая передала судьям справку о том, что стоимость имеющегося у семьи земельного участка, квартиры и двух машин оценивается 30 млн рублей, еще 7 млн рублей семья Натальи Гулевич готова внести наличными.

«Я слышала [разговоры о том], что 100 млн — это нормальный залог, так как Гулевич обвиняют в хищении почти 600 млн. Но у нас ведь никто не отменял принцип презумпции невиновности. Гулевич еще никто не признал виновной», — говорит Ставицкая.

Она также обратила внимание судей на то, что предъявленное ее клиентке обвинение относится к предпринимательской деятельности. Последнее обстоятельство, с учетом внесенных весной 2010 года поправок в УПК, исключают избрание такой суровой меры пресечения как содержание под стражей.

«Защита уже стесала язык, доказывая, что обвинение Гулевич относится к предпринимательской деятельности, но суд говорит, что это не так»,— посетовала Ставицкая в беседе с BFM.ru.

Ее коллега Андрей Штанько пояснил, что следователи изобрели ноу-хау, объясняя почему, на их взгляд, вменяемое Гулевич деяние не попадает под совершенное в предпринимательской сфере. По их версии, Гулевич не зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. Они настаивают на том, что ГК не указано, что получение кредита попадает под предпринимательскую деятельность. «Эти доводы судами принимались на ура, и никто их не отсекал», — отметил Штанько.

Защитники выразили несогласие с выводами районного суда, который указал, что в СИЗО Гулевич оказывают всю необходимую помощь в соответствии с медицинскими стандартами. «Ситуация с состоянием здоровья Гулевич красноречиво свидетельствует о том, что эти стандарты не выполняются. С марта у нее отказал мочевой пузырь, она находилась с катетером, и до сих пор никто не смог установить диагноз, почему он у нее отказал. Это говорит о том, что там (в изоляторе) ей не могут оказать надлежащую медицинскую помощь», — подчеркнула Анна Ставицкая.

Она высказала обеспокоенность, что после лечения Гулевич снова вернут в тюрьму, содержание в которой может закончиться летальным исходом. Адвокат передала судьям заключение профессора-уролога, по мнению которого в СИЗО Наталья Гулевич вообще не получала необходимого лечения, «а постоянное нахождение у нее катетера ведет к инфицированию мочевыводящих путей».

Ставицкая просила приобщить к материалам дела фото своей клиентки до ареста. «На них наглядно видно, что это была молодая красивая женщина, а сейчас она превратилась в бабульку, хотя ей всего 50 лет», — отметила адвокат. Судьи приняли представленные документы к рассмотрению.

Представитель прокуратуры была неумолима. Она заявила, что срок содержания под стражей Наталье Гулевич продлен законно. «Есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемая может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу», — повторила она доводы своих коллег. Прокурор заявила, что районный суд дал надлежащую оценку личности обвиняемой, а также учел сведения о состоянии ее здоровья. Она также проинформировала судей о том, что следствие по делу Натальи Гулевич уже завершено, а дело уже поступило в Таганский суд Москвы, который на предварительном слушании будет решать вопрос о возможности дальнейшего нахождения обвиняемой под стражей.

В итоге Мосгорсуд оставил решение Тверского суда без изменения, а кассационную жалобу защиты без удовлетворения.

Версия защиты

Покидая суд, адвокаты сообщили, что первое заседание по делу Натальи Гулевич назначено на 30 ноября. Однако в то, что их клиентку отпустят, они не верят.

По словам Андрея Штанько, Гулевич отрицает свою вину. Адвокат утверждает, что предпринимательница уже выплатила Номос-банку значительную часть кредита и проценты по нему — порядка 25 млн долларов. «Ей оставалось возместить банку еще 18 млн долларов (или 590 млн рублей). Однако ей просто не дали этого сделать», — сказал BFM.ru адвокат.

Он заявил, что в августе 2009 года представители банка взяли под контроль «ГП Статус» и уволили Гулевич с занимаемой должности, фактически лишив его подзащитную возможности производить выплаты по кредиту. По мнению Штанько, Наталья Гулевич стала жертвой рейдерского захвата собственности: «С помощью уголовного дела представители Номос-банка хотели завладеть пятью зданиями «СП Статус», которые стоят на сегодня 120 млн долларов», — сказал защитник. Он отметил, что одно из зданий находилось у банка в залоге в качестве обеспечения по кредиту. «В случае если суд признает Наталью Гулевич виновной в мошенничестве, то обвинительный приговор позволит Номос-банку обратить в свою собственность оставшиеся четыре здания, сдача в аренду которых приносит прибыль несколько миллионов долларов», — заявляет адвокат.