Экс-главу оборонного завода оправдали по делу о банкротстве

Александр Яцкевич и его партнер Павел Панов обвинялись в присвоении денег и преднамеренном банкротстве

Наро-Фоминский городской суд оправдал бывшего генерального директора одного из подмосковных оборонных заводов Александра Яцкевича и его делового партнера, владельца компании RussGPS Павла Панова, которые обвинялись в присвоении денег и преднамеренном банкротстве, сообщает Мособлсуд. Суд не нашел в их действиях состава преступления.

Суд постановил вернуть Панову ранее внесенный залог в 5 млн рублей и отменить арест на его имущество. Теперь Панов имеет право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального ущерба.

Что касается Яцкевича, то суд отменил меру пресечения в виде подписки о невыезде и арест на его имущество. Кроме того, ему было предоставлено право требовать возмещения понесенного ущерба.

Следствие по данному делу длилось шесть месяцев. Панову вменялось в вину четыре статьи УК: «растрата вверенного имущества», «покушение на растрату», «преднамеренное банкротство» и «легализация имущества, приобретенного в результате преступления» (статья 160-я, статья 30-я статьи 160, 196 и 174.1 УК). Александру Яцкевичу предъявлялось обвинение по тем же статьям, кроме 174.1 УК.

По версии следствия, в 2006 году перед акционированием предприятия «90-й экспериментальный завод» Панов предложил Яцкевичу незаконно купить пакет акций предприятия. Следственный комитет при МВД РФ утверждал, что для этого соучастники создали кредиторскую задолженность завода перед подконтрольными Панову фирмами. Согласно разработанному плану, завод в судебном порядке должны были признать банкротом, а новыми владельцами предприятия стали бы компании Павла Панова, заявляли в МВД.

По данным следствия, Яцкевич согласился, и Панов стал осуществлять свой план. От имени компании Панова, как утверждало следствие, был составлен договор об аренде помещений у «90 Экспериментального завода», в которые якобы было завезено оборудование на сумму свыше 14 млн рублей. «Параллельно с этими был подготовлен акт об аварии, согласно которому в арендуемом помещении хранилища произошла авария системы отопления, и практически все дорогостоящее оборудование было уничтожено», — гласило обвинение. Сумма ущерба якобы составила более 12 млн рублей. Суд удовлетворил иск Панова о взыскании с завода вышеуказанной суммы.

В МВД заявляли, что используя эти и другие схемы создания искусственной задолженности, Панов добился того, что в 2008 году завод был признан банкротом. А через полгода бизнесмен приобрел через подконтрольные ему компании большую часть недвижимого имущества предприятия, утверждали следователи. Ущерб от действий подсудимых следствие оценило в 127 млн рублей.