Начато слушание дела о ДТП с топом «Газпромбанка»

В подмосковном Новогорске двухлетний Саша Архипенко, переходивший дорогу с мамой, был сбит на пешеходном переходе «Мерседесом» банкира

Первое заседание по делу о ДТП с участием топ-менеджера «Газпромбанка» прошло сегодня. Напомню, 22 апреля в подмосковном Новогорске двухлетний ребенок Саша Архипенко, переходивший дорогу с мамой, был сбит на пешеходном переходе автомобилем «Мерседес», в котором в качестве пассажира находился первый вице-президент «Газпромбанка», Александр Шмидт.

Вот, что рассказал Владимир Архипенко — отец ребенка:

«Водитель вышел из машины, потому что был крик: жена кричала, ребенок, и стал говорить фразы: «Ой, что случилось, как же так? Что такое?». И в машине был Шмидт Александр Оттович — это первый вице-президент «Газпромбанка». Он открыл окно, посмотрел, и приказал водителю сесть. И они тут же уехали. Со слов моей жены, дословно было сказано так: «Брось их, чего ты с ними разговариваешь. Поехали». Через 10 минут жена как-то смогла очухаться и прийти в сознание. Позвонили в ГАИ и в «скорую помощь».

По словам Владимира, у него есть свидетели происшедшего. Сашу госпитализировали с множественными гематомами и надрывом почки. По версии водителя «Мерседеса» и самого Александра Шмидта, который сегодня присутствовал в суде в качестве свидетеля, ребенок сам упал около машины, а водитель остановился и предложил помощь, однако мать отказалась, сказав, что с ребенком все в порядке. Сообщение о ДТП в интервью Business FM Александр Шмидт назвал вбросом и заявил, что у него также есть свидетели:

«Моя версия случившегося заключается в том, что ДТП не было, как такового. Покатился мячик поперек дороги, побежал за ним ребенок. Не добежал до машины, упал, поднялся, отбежал к матери. Все это происходило внутри коттеджного поселка. То есть это не на дороге общего пользования. Это как во дворе дома. Это не было на пешеходном переходе. Она сидела на проезжей части, мать, и играла с детьми. Все время, пока это происходило, она сидела на корточках, она не встала с корточек. Вот, от начала и до конца.

Поэтому у меня первое впечатление — это, вообще, няня с детьми гуляющая. Водитель вышел, обошел машину со стороны багажника, потому что перед капотом ничего не было. Ребенок не добежал до машины. Он подошел к ней, спросил: «Надо что-нибудь?» Она говорит: «Нет». Все, сел в машину и уехал. Все это происходило в 30 метрах от моего дома. Четвертый дом от этого места — это мой. Свидетели были, да. После того, как были получены медицинские документы, стало ясно, что скорая была вызвана через полтора часа после того, как все это произошло. Ребенка доставили с ушибом бедра, ушибом колена и отпустили домой.

Какие могут быть следственные действия в отношении меня? Машина принадлежит банку, водитель — сотрудник банка. Водитель - не мой подчиненный. Сейчас ведется административное дело, там судья пытается понять, было оставление места ДТП или не было. Если ребенок не добежал до машины, то не было и ДТП. Сегодня тоже было судебное заседание, я давал показания в ГАИ на этапе дознания, я сегодня приезжал в суд, давал показания, как свидетель в суде. Я считаю, что там ничего важного нет. Для меня важно то, что можно в современных условиях просто сделать вброс. После этого, не видя ни одного документа, все начинают очень активно комментировать. Вот это, действительно важно, мне кажется».

Суд сегодня назначил ряд экспертиз, чтобы определить, какого рода повреждения у ребенка. Если будет доказано, что травмы были получены в результате падения с высоты собственного роста, водителя оправдают. Если будет доказано, что такие повреждения нанес автомобиль и вред здоровью малыша признают тяжким, виновнику грозит тюремный срок. А поскольку в деле много отягчающих обстоятельств, срок этот не будет условным, полагает Ольга Ивицкая, руководитель группы юристов компании «Автоадвокат». Но пока речь идет об административном правонарушении:

«Наказание по этой статье лишение права управления транспортным средством от года до полутора лет. Данный водитель скрылся с места ДТП, соответственно, он подлежит ответственности по этой статье. Это в том случае, если ребенку не причинен тяжкий вред здоровью. Если судебно-медицинская экспертиза установит то, что ребенку был причинен тяжкий вред здоровью, то в отношении водителя будет возбуждено уголовное дело. Их показания по поводу того, что ребенок сам упал, а не повредил его автомобиль, может разрешить, опять же, судебно-медицинская экспертиза.

К сожалению, хозяина автомобиля, который приказал своему водителю сесть в машину и ехать обратно, к ответственности привлечь нельзя, поскольку даже, несмотря на то, что они состоят в трудовых отношениях и водитель обязан подчиняться, но в данном случае, кто бы, что бы ему не приказывал, он должен был остаться на месте ДТП и вызвать ГАИ, скорую помощь, если ребенку таковая требовалась».

По словам Александра Шмидта, на самое первое судебное заседание 4 мая отец ребенка не явился. В свою очередь, Владимир Архипенко сообщил, что по странному стечению обстоятельств о сегодняшнем заседании он узнал за час до его начала, ему позвонили из суда и он чудом успел на заседание.

Business FM