Просьба не цитировать

Закон о СМИ против уголовно-процессуального кодекса. Судебные процессы, вызвавшие широкий общественный резонанс вскрыли интересную юридическую коллизию

Закон о СМИ против уголовно-процессуального кодекса. Судебные процессы, вызвавшие широкий общественный резонанс вскрыли интересную юридическую коллизию.

В один день на процессе по делу Pussy Riot в Хамовническом суде и на процессе по делу самбиста Расула Мирзаева в Замоскворецком, пресс-секретари судов попросили журналистов не использовать прямое цитирование показаний свидетелей. Оба процесса открытые. В итоге комментировать ситуацию была вынуждена пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева. Вот, что она заявила Business FM:

«Журналисты имеют полное право на освещение открытого судебного процесса. Работа в СМИ включает в себя прямое цитирование и косвенную речь, а также анализ полученной информации. В ходе освещения открытого судебного процесса прессе также следует учитывать распоряжения заседательствующего по делу судьи и руководствоваться как действующим законодательством, так и здравым смыслом. Я могу лишь предположить, что и Замоскворецкий и Хамовнический суды просто лишь просили журналистов обратить внимание на требование статьи 278 УПК, который регулирует порядок допроса свидетелей».

В этой статье говорится о том, что свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. В общем, это скорее проблема судьи, а не журналистов — говорит председатель правления «Московского Юридического Агентства» Алексей Линецкий»:

«Безусловно, свидетели в уголовном процессе допрашиваются таким образом, чтобы показания одного свидетеля, по возможности не влияли на показания других свидетелей. Если этого достичь невозможно, в том числе с влиянием СМИ, то судья, при учете этих свидетельских показаний в качестве доказательств, должен их соответствующим образом оценивать. Судья в уголовном процессе для того и существует, чтобы принимать те или иные сведения не автоматически, а с учетом тех обстоятельств, при которых данное доказательство получено. В том числе, если свидетельские показания судья может считать, что они получены в связи с общей обстановкой относительно данного судебного процесса, в связи с тем, что СМИ активно обсуждают, есть давление со стороны СМИ, есть общественное мнение, которое может повлиять на мнение свидетелей, и какие-то другие обстоятельства, то судья соответствующим образом данные свидетельские показания может тем или иным образом учитывать, а может их вообще не посчитать как доказательства, поскольку они получены, возможно, судья так посчитает, под влиянием факторов, находящихся вне рамок закона».

На одном из самых громких процессов последних лет — по делу Брейвика, часть процесса просто сделали закрытой, напоминает юрист.

Business FM