Депутаты решат, сдавать ли им Геннадия Гудкова

Сегодня комиссия Госдумы огласит результаты проверки дела Геннадия Гудкова, на основании которой депутаты решат, лишать ли его мандата. Сам Гудков в независимости от исхода дела намерен дать ход иску к СК о защите чести и достоинства

Сегодня комиссия Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов должна обсудить материалы Следственного комитета об участии депутата Геннадия Гудкова в бизнесе.

Вопрос о возможном лишении мандата депутата от «Справедливой России» Геннадия Гудкова скорей всего будут рассматривать на пленарном заседании в пятницу, а не в среду, 12 сентября, как это планировалось изначально, заявил сегодня руководитель думской фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев. Заседание Совета думы, на котором определяется повестка дня ближайших пленарных заседаний — 11 и 12 сентября — состоится сегодня в 13:00, то есть за час до начала заседания комиссии по проверке сведений о доходах и имуществе депутатов. Соответственно, включить вопрос по делу Гудкова в повестку «практически невозможно», пояснил Воробьев.
Следующее заседание Совета думы пройдет в четверг, на нем будет утверждена повестку пленарного заседания на пятницу. Не исключено, что вопрос о мандате Гудкова будет включен в план работы пятничного заседания.

Лишить Гудкова мандата требует генеральный прокурор Юрий Чайка.

От его имени в Госдуму пришло обращение «О нарушениях депутатом Геннадием Гудковым условий осуществления своих полномочий, а также этических норм». Чайка считает «целесообразным», чтобы Гудкова лишили мандата за то, что он занимался бизнесом, руководил компаниями и при этом был депутатом.

Генпрокуратура опирается на выводы Следственного комитета, который выдает итоги проверки по делу Гудкова частями с 1 августа. 6 августа была опубликована и отправлена в Генпрокуратуру и Госдуму очередная серия выводов, которые также пока не являются итоговыми.

По ним Гудков в сентябре 2008 года по договору дарения приобрел долю в уставном капитале ООО «Коломенский строитель» и продолжает фактически и юридически руководить компанией. Кроме того, с 25 декабря 2008 года он является единственным владельцем ООО «Рошан» и получает доход от его деятельности.

Если заседание будет открытым для прессы, то Геннадий Гудков примет в нем участие, заявил он BFM.ru. Он не исключает, что мандата все же лишится. Если это произойдет, то у правоохранительных органов не будет препятствий для дальнейшего расследования дела по статье 289 УК РФ. Максимальный срок по ней — два года лишения свободы.

«Я точно знаю из достоверных источников, что поручение кремлевской администрации прежнее, как в известном анекдоте: хоть чучелом, хоть тушкой, но Гудкова из Думы удалить», — заявил он BFM.ru перед заседанием.

Ранее Гудков неоднократно называл происходящее политической расправой. По решению, которое примут депутаты на комиссии, и по решению, которое в итоге примет Госдума, станет известно, «каким курсом будет идти нынешняя власть в отношениях с оппозицией и с обществом», заявил депутат Business FM. «Я являюсь сегодня барометром, который определяет политическую погоду в России», — считает он.

Если Гудкова все же лишат мандата, то его место останется вакантным и не будет передано другому депутату, заявил лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. Справороссы уже выразили намерение дойти до Конституционного суда, если мандата их коллегу все же лишат. В этом они, к слову сказать, не сомневаются, о чем и заявил Миронов.

Напомним, потеря мандата грозит Гудкову в этом году не впервые. После «Марша миллионов» 6 мая, который закончился столкновениями митингующих с полицией и массовыми задержаниями, комиссия по вопросам депутатской этики разбирала дело справороссов Геннадия и Дмитрия Гудковых и Ильи Пономарева. Она признала, что их оппозиционная деятельность является нарушением этических норм и порочит авторитет власти. Всем троим было предложено сложить с себя депутатские полномочия.

Однако решение комиссии было проигнорировано.

На этот раз Гудков пытается препятствовать потере депутатского мандата. В частности, он направил письма 50 депутатам от «Единой России» с просьбой не голосовать по этому вопросу «за».

Также он подготовил иск к Следственному комитету России о защите чести и достоинства, о чем уведомил главу думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах. В независимости от того, сохранит ли он статус депутата, иск к СК будет направлен в суд, сообщил Гудков BFM.ru.

Его однопартийцы и сторонники опубликовали серию компромата на депутатов от «Единой России». В их числе оказался и Владимир Пехтин, председатель думской комиссии по депутатской этике. Оппозиция обнаружила у него и его жены незадекларированную недвижимость.

Неразрешимые вопросы дела Гудкова

Дело Гудкова комиссия Госдумы по контролю за достоверностью сведений депутатов о доходах и имуществе начала разбирать 5 сентября. Депутаты были вынуждены работать с «сырым» материалом, указывал ранее Business FM член комиссии, депутат «ЕР» Борис Резник.

«Письмо Следственного комитета наивное и очень поспешное. Они пишут, что проводят проверку в порядке 144, 145 статей УПК — это доследственная проверка. Ребята, ну, вы доведите проверку до конца, сформулируйте свои претензии, а потом это посылайте в Госдуму. Какое-то легкомыслие непонятное», — пояснил он.

С самого начала со стороны следствия и Генпрокуратуры нарушен целый ряд положений законодательства, а Гудков не нарушал законодательства, говорит BFM.ru Елена Лукьянова, директор Института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты.

«По закону он [Гудков] прав. Но прав не тот, кто прав, а у кого больше прав. А они [Генпрокуратура] действуют, нарушая закон без предела. Чайка не имел права обращаться в Думу. Он может обратиться в Думу с представлением только в том случае, если возбуждено уголовное дело, и просить Думу лишить депутата депутатской неприкосновенности. Только один документ — представление о снятии депутатского иммунитета. Больше прокуратура деятельности депутатов не имеет права касаться», — рассказала она.

Кроме того, замечает Лукьянова, «по постановлению Конституционного суда, акционерная деятельность не является предпринимательской».

Сам Гудков также считает разбор своего дела в Госдуме нарушением Конституции. «Методом голосования еще никто не определял вину. Это не голосование присяжных. Это политические оппоненты голосуют, и [решение] определяется большинством голосов», — описывает он происходящее Business FM.

Дилемма парламентария-бизнесмена

Члены комиссии, разбирающие дело, вынуждены ориентироваться только на те выводы СК, которые касаются деятельности Гудкова с декабря 2011, то есть с начала работы Думы нового созыва. Все, что было до этого, не входит в их полномочия. Им придется делать выводы на основании этих, ограниченных временными рамками, сведений и ответить на вопрос: в какой форме депутату можно получать доход от бизнеса.

Ранее глава фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев уже заявлял, что «никто не ставит перед собой задачу, …, чтобы депутат или сенатор был гол как сокол. Есть задача … не допустить злоупотреблений и … избыточных привилегий».

О том, что Гудков имеет отношение к бизнесу, он и не скрывал. В августе этого года он рассказал BFM.ru о намерении выйти из него и передать свою долю менеджменту. Сейчас идет полным ходом процесс передачи бизнеса, в том числе материальных активов менеджменту компаний семьи Гудкова, все передается на новое предприятие. Сам он не намерен в дальнейшем создавать новые бизнес-проекты, заявил он BFM.ru.

При этом владеть акциями и долями в компаниях и получать с них доход депутаты могут, но только если это не ведет к конфликту интересов. Это прописано в законе о статусе депутата редакции ноября 2011 года, что Гудков указал и в иске к СК.

Еще один из вопросов, которым задавались депутаты, — если разбирают случай Гудкова, нужно будет проверять и остальных депутатов, у которых тоже есть бизнес-активы. А таких, по замечанию члена комиссии коммуниста Владимира Позднякова, «более половины».

Все это может заставить депутатов форсировать работу над Кодексом депутатской этики, где будут прописаны запреты для депутатов и санкции к тем, кто дискредитирует работу Госдумы. В их числе — порицание, вычет половины зарплаты и лишение мандата. Предположительно, он будет принят этой осенью.

Неприкосновенные

Отметим, Госдума известна своим гибким отношением к вопросу «выдачи коллег». В последний раз депутатского мандата лишали в 1995 году, речь тогда шла об основателе финансовой пирамиды МММ Сергее Мавроди.

Депутатской неприкосновенности лишали чаще. Но и здесь, как правило, депутаты руководствуются принципом «сегодня с одного сняли, а завтра с кого угодно могут снять», указывал ранее BFM.ru политолог Евгений Минченко, глава компании «Минченко консалтинг».

И, как доказывает история, тяжесть преступления в расчет не берется.

В последний раз депутатской неприкосновенности лишили коммуниста Владимира Бессонова — в июле 2012 года. Он обвинялся в нападении на полицейского.

«Хорошо, что мы такие вопросы рассматриваем раз в три года. Так что, Владимир Иванович, как бы … любим, помним, скорбим», — заявил по этому поводу лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

В ноябре 2010 года неприкосновенности лишили депутата от ЛДПР Ашота Егиазаряна. Против него возбуждено два уголовных дела — оба о мошенничестве.

В 2001 году Генпрокуратура добилась лишения неприкосновенности депутата Владимира Головлева, ему предъявили обвинение в злоупотреблении служебными полномочиями. В августе 2002 года он был убит.

В остальных случаях Генпрокуратура либо получала отказ, либо депутаты запрашивали дополнительные материалы, и дело заканчивалось ничем. К примеру, в 2007 году Генпрокуратура требовала лишить депутатского иммунитета единоросса Павла Анохина, справоросса Евгения Ройзмана и Рифата Шайхутдинова (ЛДПР). Всех подозревали в совершении уголовных преступлений: Анохина — в клевете, Ройзмана — в нанесении побоев депутату Евгению Зяблицеву, Шайхутдинова — в преднамеренном банкротстве. Ни один из них не лишился депутатской неприкосновенности.

Депутата «ЕР» Валерия Драганова пытались лишить неприкосновенности в 2008 году из-за дела, возбужденного по трем статьям УК — превышение должностных полномочий, присвоение и растрата, халатность. За него вступился спикер Госдумы Борис Грызлов и ряд коллег. В итоге Драганова отстояли, а срок давности по его делу истек.

В 1999 году Госдума отказалась лишить неприкосновенности депутата от ЛДПР Сергея Скорочкина, который подозревался в совершении двойного убийства.