Секс как взятка натурой

Генпрокуратура готовит законопроект, согласно которому к понятию «взятка» могут быть отнесены любые нематериальные услуги — секс, положительные отзывы в прессе, продвижение по службе и так далее

Генеральная прокуратура в ближайшее время представит законопроект, в котором будет предложено существенно расширить понятие «взятка». Речь идет о том, чтобы считать таковой не только деньги и вещи, представляющие материальную ценность, но и выгоды, которые, с одной стороны, не имеют определенной денежной стоимости, а с другой, дают определенные преимущества.

По словам первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана, данный документ будет разработан по рекомендации Группы государств против коррупции (ГРЕКО), в связи с чем планируется внести изменения в Уголовный кодекс.

Россия присоединилась к ГРЕКО в 2007 году, ратифицировав 4 октября 2006 года европейскую Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию.

В определение взятки будет предложено внести такое понятие, как «нематериальные преимущества». То есть те преимущества, рыночную стоимость которых установить практически невозможно. К ним Генпрокуратура планирует отнести, к примеру, позитивные отзывы в прессе, повышение по службе или предоставление преференций по работе, выдачу дипломов, оказание сексуальных услуг и так далее.

Также рассматривается вопрос о введении уголовной ответственности за так называемую торговлю влиянием, которая подразумевает получение денег за возможность повлиять на какого-нибудь чиновника. Помимо этого, планируется увеличить уже существующие сроки давности за, например, совершение подкупа.

В настоящее время под взяткой, согласно статье 290 УК РФ, понимается «получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе».

Юрист «Инвесткафе» Олег Малкин рассказал BFM.ru, что в юридической практике нередки случаи, когда взятка «маскируется» под легальную сделку. К примеру, под видом договора-подряда или договора-займа. «Однако услуги нематериального характера, не влекущие для взяткополучателя имущественной выгоды (например, предоставление возможности приобрести какой-либо редкий товар или услугу, выдача положительной рецензии на работу) в настоящее время не являются предметом получения взятки. При определенных условиях такие действия подпадают под признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)», — пояснил Малкин, отметив, что расширение понятия «взятка» позволит ликвидировать пробел в законодательстве.

Демонстрация борьбы, вместо самой борьбы

Управляющий партнер юридической группы «Селютин и партнеры», адвокат Александр Селютин в беседе с BFM.ru поделился мнением, что не видит необходимости во введении новых трактовок «взятки». Для борьбы с коррупцией это имеет лишь косвенное значение.

«Необходимо сначала понять, для чего нужен этот закон. Если для того, чтобы показать, что борьба с коррупцией и взяточничеством идет полным ходом, тогда все делается верно. Но если же реально есть воля, направленная на борьбу со взяточничеством, то для этого закон не нужен, поскольку хватит и обычного разъяснения Верховного суда, данного на Пленуме. Ведь все мы прекрасно понимаем, что речь идет о декларировании борьбы со взятками, а не об усилении борьбы. Для реальных результатов начинать необходимо сверху, невзирая на чины, а не полируя законы для привлечения к ответственности пешек», — пояснил Александр Селютин.

Председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе считает, что любая статья уголовного закона должна быть сформулирована максимально конкретно и не может допускать двойного трактования, которое является почвой для злоупотреблений как со стороны следствия, так и со стороны защиты.

«Поэтому продвигаемая [Генпрокуратурой] инициатива кажется мне не совсем правильной, — рассказал Трапаидзе BFM.ru. — Дело в том, что понятие «взятка» определено достаточно конкретно. А чем больше мы будем размывать это понятие, тем тяжелее будет применить его в качестве квалифицирующего признака. Я бы оставил взятку в качестве отдельной статьи и сделал еще одну о порядке получения преференций, нематериальной выгоды, оказания протекции в распределении каких-то материальных и нематериальных ресурсов, то есть сговор с целью получения любой выгоды или протекционизм, лоббизм. Можно обойтись какими-то такими понятиями».

По словам адвоката, в случае принятия законопроекта, который разрабатывает Генпрокуратура, спорных моментов избежать будет очень сложно: «Как, скажем, можно будет отличить протекцию при поступлении в институт, если кто-то из руководителей вуза проникся тяжелым семейным положением или какими-то другими обстоятельствами абитуриента? Всегда есть чисто человеческий фактор, об этом нельзя забывать. Иначе мы можем подвести под понятие взятки любые человеческие взаимоотношения».