16+
Суббота, 20 апреля 2019
  • BRENT $ 72.01 / ₽ 4612
  • RTS1260.82
3 октября 2012, 17:46 ОбществоПолитикаКонфликтыПерсоны

Суд разрешил журналистам выполнять профессиональный долг

Лента новостей

Судья Ирина Демидова сегодня отказалась привлечь агентство РИА «Новости» и его главного редактора Светлану Миронюк к административной ответственности за разглашение персональных данных бывшего следователя МВД Гульнары Мустафиной

Фото: maiak.info/ flickr.com
Фото: maiak.info/ flickr.com

Мировой судья 366-го судебного участка Хамовнического района столицы Ирина Демидова отказалась привлечь агентство РИА «Новости» и его главного редактора Светлану Миронюк к административной ответственности за разглашение персональных данных экс-следователя МВД Гульнары Мустафиной

Дело в отношении информагентства и Светланы Миронюк прекращено «в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения».

Журналистов пытались привлечь к ответу по статье 13.11 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), которая предусматривает ответственность за разглашение персональных данных. Дело инициировала бывший следователь Следственного комитета при МВД (ныне Следственный департамент МВД) Гульнара Мустафина. Ее имя упоминалось в статье «Мания кофе», которая вышла в газете «Московские новости» 2 марта этого года. Доменное имя Mn.ru принадлежит ФГУП РИА «Новости».

В публикации рассказывалось об уголовном деле Николая Куделко, руководителя фирмы «Дельфранж». Его в 2007 году расследовали сотрудники Следственного комитета при МВД. Куделко обвиняли в незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК) и незаконном использовании товарного знака (ст. 180 УК). По версии следствия, он организовал продажу в России поддельного кофе марки Cafe Pele. В ноябре 2009 года Видновский городской суд приговорил бизнесмена к 6 годам лишения свободы. Однако позже Мособлсуд изменил приговор и снизил наказание до отбытого — 3-х лет колонии.

Выйдя на свободу, коммерсант стал добиваться реабилитации. Были возбуждены два уголовные дела — по факту превышения должностных полномочий, халатности и фальсификации доказательств, а также о присвоении и растрате, написала газета.

По сведениям «Московских новостей», в обоих делах фигурирует Гульнара Мустафина, которая входила в следственную бригаду по делу Куделко.

Мустафина обратилась в Хамовническую межрайонную прокуратуру, и та возбудила административные дела в отношении Светланы Миронюк и ФГУП РИА «Новости».

Однако, по закону, вопрос о привлечении к административной ответственности и наложении взыскания решает суд.

Отметим, что нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) наказывается штрафом от 500 до 1 тысячи рублей для должностных лиц и от 5 до 10 тысяч рублей для юридических лиц.

Однако суммы в данном процессе были вторичны. Если бы журналисты проиграли в суде, это могло бы поставить под угрозу деятельность СМИ по освещению любых расследований и сделало бы невозможным освещение работы правоохранительных органов. Не исключено, что опыту экс-следователя последовали бы и чиновники.

«Крестовый поход против свободы слова»

Первым слушалось дело в отношении главного редактора агентства Светланы Миронюк.

Юристы Гульнары Мустафиной фактически отказались участвовать в деле, заявив, что хотят просто «послушать».

Представлявший интересы Светланы Миронюк адвокат Александр Макаров заявил, что оснований для привлечения его доверительницы к административной ответственности не имеется. «Одни хотят стать известными, танцуя и исполняя песни в храме, другие объявив крестовый поход против свободы слова», — сказал он.

Макаров отметил, что агентство РИА «Новости» вот уже более 20 лет работает в соответствии с законом «О СМИ» и за это время «им и в голову не приходило, что они не имели права рассказывать о деятельности должностных лиц».

Доводы адвоката сводились к тому, что лицо, занимающее госдолжность, не может не понимать, что приковывает внимание прессы. В соответствие с законом «О СМИ», журналисты обязаны освещать общественно значимую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, но это невозможно без упоминания имен чиновников и госслужащих. «Нельзя рассказать о деятельности должностных лиц, не называя их», — убеждал суд Александр Макаров.

По его словам, поступая на службу в МВД, Мустафина понимала, что за этим последует повышенное внимание общества к результатам ее профессиональной деятельности.

Юрист произнес в зале суда имя и должность российского президента Владимира Путина и премьера Дмитрия Медведева, а также генпрокурора России Юрия Чайки и прокурора Москвы Сергей Куденеева, а также имя самой Гульнары Мустафиной, которая сейчас занимает должность в администрации президента. «Следуя логике прокуратуры, я разгласил сейчас их персональные данные. Прошу рассмотреть в отношении меня вопрос о возбуждении административного дела», — потребовал адвокат.

Он подчеркнул, что статьи 56 и 87 Конституции России допускают ограничение свободы массовой информации только в качестве временных мер во время чрезвычайного или военного положений.

Статья же 29 Конституции РФ гарантирует свободу СМИ. «В соответствии с нормами закона «О цензуре средств массовой информации», требования со стороны должностных лиц госорганов предварительно согласовывать материалы, а также накладывать запрет на выход материалов в СМИ не допускается», — подчеркнул Макаров

Он обратил внимание на то, что фамилия, имя и отчество Мустафиной, а также ее должность не являются ни гостайной, но конфиденциальной информацией. А сведения о том, что она являлась следователем МВД, то есть госслужащим, не могут быть также отнесены к фактам исключительной частной жизни, которые не подлежат разглашению. «В статье не написано, что она ест, спит, адрес ее места жительства, какими заболеваниями страдает, — пояснил свою мысль Александр Макаров. — То есть обстоятельства ее частной жизни не затрагиваются. Там говорится лишь о тех аспектах, которые представляют интерес для общественности».

Юрист привел еще два аргумента. Во-первых, Светлана Миронюк не является главным редактором газеты «Московские новости», а именно на главного редактора газеты, в соответствии с должностной инструкцией, возложен выпуск материалов издания в окончательном виде.

Во-вторых, прокуратура допустила досадную оплошность, перепутав отчество Светланы Миронюк — в постановлении о возбуждении дела было указано совсем другое отчество — не Васильевна, а Викторовна.

В результате судья приняла решение: «Дело в отношении Миронюк прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения».

Следующее заседание — по делу в отношении РИА «Новости» — прошло по аналогичному сценарию с той лишь разницей, что адвокаты Мустафиной на него не остались. Решение было таким же.

Генеральный директор РИА «Новости» Николай Бирюков в интервью BFM.ru назвал исход дела закономерным. «Это разумное и правильное решение, которое означает, что журналисты смогут продолжить нормально работать. Это значит, что не появится серьезных сложностей, которые бы возникли, если бы суд встал на сторону прокуратуры. Это могло бы создать огромные проблемы для журналистов по освещению уголовных дел», — сказал он. Бирюков не стал комментировать возможные мотивы, побудившие Гульнару Мустафину обратиться в суд: «Может быть, это связано с ее профессиональной деятельностью, может быть у нее есть какие-то обиды…».

Отметим, что решение о том, что использование в публикациях информации об именах и должностях чиновников не является нарушением закона накануне уже вынес мировой судья 64-го судебного участка района Ясенево . Он заслушал претензии к порталу «Гражданский контроль», которые предъявлял советник президента РФ по вопросам противодействия коррупции Сергей Дубик. Заявитель счел, что портал, опубликовав в материале его должность и фамилию, нарушил закон о персональных данных. Дубик, как и Мустафина, инициировал в отношении журналистов дело по статье 13.11 КоАП РФ. Но суд с его доводами не согласился.

Экс-следователь МВД: не отступать и не сдаваться

Гульнара Мустафина не оставляет попыток привлечь ряд СМИ к административной ответственности за «разглашение» ее «персональных данных». В частности, она подала в суд на администратора сайта «Гражданский контроль» Нелли Тумакову. Недовольство Мустафиной вызвали две статьи, появившиеся на портале в мае и в июне 2012 года.
Рассмотрение данного дела назначено на 5 октября в мировом суде района Ясенево.

Завтра этот же суд рассмотрит дело по заявлению Мустафиной о привлечении портала к ответу за клевету. Речь идет о части 3-й ст. 5.60 КоАП — «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».

Данная статья влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3-х до 5-ти тысяч рублей, на должностных лиц — от 30-ти до 50-ти тысяч рублей, а на юридических лиц - от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.

Правда, перспективы данного процесса весьма туманны. «28 июля 2012 года депутаты Госдумы вернули в УК ранее убранную из него статью «клевета» и отменили ее в административном кодексе. Таким образом, в законе образовалась дыра — административной ответственности за клевету сейчас не существует», — сказал BFM.ru представитель Нелли Тумаковой адвокат Юрий Лысенко. По его словам, это означает, что предмета спора как такового не существует, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию