Госдума лишает российских сирот американского будущего

Запрет на усыновление американцами принят во втором чтении

Госдума сегодня рассмотрела и приняла во втором чтении «закон Димы Яковлева» и поправку, запрещающую американцам усыновлять российских детей. За принятие поправки проголосовали 388 депутатов, 15 выступили против, 11 воздержались. Народные избранники приняли такое решение, несмотря на то, что общественность приняла такой запрет в штыки. Против ограничения выступили многие известные политические деятели, руководители фондов, имеющих отношение к этому вопросу, юристы, федеральные министры.

Сомнения в целесообразности столь жестких мер высказывали сенаторы, а спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко призвала депутатов «не горячиться»: «Я считаю, что нужно не руководствоваться эмоциями. Мне кажется, что вопрос о запрете усыновления детей гражданами США требует дополнительного изучения, обобщения и выводов». Такое решение, по ее мнению, нужно принимать с «холодной головой».

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил сегодня в эфире Business FM, что президент с пониманием относится к жесткой позиции авторов законопроекта по запрету на усыновление детей гражданами США, но линия Кремля по этому вопросу — более сдержанная.

Утром, когда депутаты направлялись на работу, перед Думой, сегодня особо охраняемой ОМОНом, прошли пикеты в знак протеста против этого законопроекта, закончившиеся задержаниями.

Тем не менее, мнение избирателей на смутило депутатов и не заставило их лишний раз задуматься о судьбе сотен российских сирот — законопроект принят во втором чтении. Таким образом, депутаты продолжают воплощать в жизнь идею жесткого ответа Сенату США, принявшему «акт Магнитского» в отношении шести десятков российских чиновников, судей и правоохранителей.

Депутат Госдумы от «Справедливой России» Оксана Дмитриева в эфире Business FM высказала свое отношение к этому законопроекту и поправке к нему:
— Фактически все голоса против поправки на запрещение международного усыновления — это голоса «эсеров», то есть 15 голосов — это «эсеры». Часть фракции, по-моему, человек десять, голосовала «за», остальные не голосовали. То есть большая часть фракции поправку не поддержала.

— Каким-то образом реагировали в Госдуме перед голосованием на слова Пескова? Как-то трактовали заявление, что линия исполнительной власти более сдержанная, учитывая, что несколько министров высказались против ужесточения этого законопроекта?

— Для меня в данной ситуации важно мнение министра иностранных дел Лаврова, потому что изначально я рассматривала этот закон как некий дипломатический жест на недружественный закон со стороны Конгресса США. В таких случаях международная мировая практика — это обмен какими-то дипломатическими жестами. И к закону, на мой взгляд, нужно было подходить как к ответному, симметричному, дипломатическому жесту, достаточному, а с другой стороны, вполне приемлемому с точки зрения международного права и международной дипломатии. Если министр иностранных дел сам говорит, что эта норма неприемлема, то, на мой взгляд, она и неприемлема. В данной ситуации парламент должен действовать взвешенно и разумно.

— Если парламент проигнорировал даже мнение министра иностранных дел, может быть, депутаты, большая их часть, действовала по указке из администрации?

— Это вопрос к той самой большей части. Могу сказать еще раз о своей позиции. Я отношусь без всяких иллюзий к международному усыновлению. Более того, я не голосовала за ратификацию соглашения, когда летом была ратификация. Хочу сказать, что ратифицировано это соглашение по усыновлению гражданами США преимущественно голосами «Единой России», и немного — голосами «эсеров», по-моему, 5 или 7 человек голосовали «за». Всего было 240 голосов, и это в основном голоса «Единой России». Однако включать вопросы усыновления в акт, который принимается в ответ на «закон Магнитского», на мой взгляд, неуместно. Получается следующая логика: до того, как Конгресс США принял «акт Магнитского», вопросы международного усыновления устраивали нас, а после того, как этот акт принят, вопросы международного усыновления нас перестали устраивать. Это неправильная логика, на мой взгляд, неприемлемая и неуместная. Этим и объясняется моя позиция и моих коллег.

— Тем не менее, ваши коллеги на первом чтении практически единогласно голосовали за этот законопроект.

— Потому что там не было этой поправки.

— Третье чтение пройдет без сучка, без задоринки?

— Хочу сказать еще раз, что моя позиция и позиция моих коллег изменилась, хотя в первом чтении я тоже голосовала «за». Изменилась именно в связи с этими поправками, именно в связи с этой жесткой и излишне эмоциональной реакцией, как ее охарактеризовал президент России.

— Может ли законопроект завернуть Совет Федерации еще на подступах к президенту?

— Я надеюсь. Но у нас еще третье чтение впереди.

— Но третье чтение считается своего рода техническим, не самым важным. Важное второе чтение, но оно уже прошло.

— Есть возможность и в третьем чтении снова вернуться ко второму. Такая практика бывает, и изменяют текст законопроекта. Это все вполне реально.

— Тем не менее, если «Единая Россия» дальше будет голосовать единогласно, законопроект пройдет дальше в Совет Федерации, потом попадет к Путину. Как вы думаете, он подпишет такой законопроект?

— Если исходить из реакции министра иностранных дел, реакции некоторых министров и вообще из международной практики, вряд ли.

Эксперт Института гуманитарно-политических исследований, политолог Владимир Слатинов в эфире Business FM рассказал о том, каким видит сценарий дальнейшего развития событий с этим законом, а также о том, какую роль отводит политическим лидерам и партиям.

— Как вы считаете, это инициатива депутатов или Кремля? Подпишет ли Путин закон?

— Думаю, все-таки разыгрывается некий сценарий. Депутаты позиционируют себя как сторонники жесткой линии с тем, чтобы окончательно продемонстрировать Западу решительность в отстаивании российского суверенитета. А если точнее, интересов российской элиты прежде всего, разумеется. Причем понятно, что это адресовано в значительной степени теперь уже европейским парламентариям и европейским правительствам. Госдума четко показывает, если, не дай Бог, европейцы начнут принимать подобные законы, то реакция будет тоже предельно жесткой. Кроме того, Госдума лишний раз продемонстрировала, что как и в случае с политической контрреформой действует механизм самовозбуждения в плане некой гонки за мракобесие, я бы так сказал. И, наконец, это, конечно, адресовано российскому консервативному электорату, который будет аплодировать очередной антиамериканской инициативе.

Но с другой стороны, президент выглядит как мудрый отец нации, который понимает, но при этом гораздо более мудр, гораздо более взвешен и гораздо более прагматичен, нежели эмоциональные депутаты.

— Вы думаете, президент одернет «зарвавшуюся» Думу?

— Давайте не будем гадать. Президент сегодня устами пресс-секретаря сказал, что он понимает эмоциональную реакцию депутатов. Но, судя по заявлениям и ответственных министров, и самого Пескова, мы увидим ситуацию, когда, например, Совет Федерации может не принять данный закон и создать согласительную комиссию. Либо президент не подпишет данный закон, после этого он вернется назад. Таким образом, все продемонстрируют как бы свою часть имиджа, и таким образом, с одной стороны, Россия покажет жесткость в данном вопросе, с другой стороны, будет принято все-таки взвешенное решение.

— Почему «Единая Россия» голосовала единогласно, не открывая рта? Вообще не было обсуждения, просто молчали.

— Я думаю, нечего было сказать после того, как позиция была сформулирована спикерами «Единой России», людьми, которые, к сожалению, я бы так сказал, во многом сейчас определяют некую политическую погоду среди партий власти. Если бы началась дискуссия, она бы показала, что «Единая Россия» вновь расколота, об этом бы заговорили и так далее. То есть нам показали, что партия власти в своем негодовании в адрес американских законодателей и американских граждан едина. Но у других властных субъектов будет более взвешенная, более разумная позиция.

— То есть «Единая Россия» — едина, а министры имеют право на человеческую оценку того или иного законопроекта?

— Да, я бы сказал, что они имеют право на здравомыслие, а «Единая Россия», скорее, показывает себя как взбесившийся ксерокс или агрессивно послушное большинство. К сожалению, это так. Тем не менее, мудрый президент, я думаю, все уравновесит.