Судья КС: закон о митингах противоречит Конституции

Владимир Ярославцев считает, что несовершенство закона становится все более очевидным с принятием «произвольных, бессистемных поправок»

Закон о митингах, принятый Госдумой в «ускоренном» режиме, в целом по порядку своего принятия противоречит сразу семи статьям Конституции, говорится в особом мнении судьи Конституционного суда Владимира Ярославцева. Он полагает, что документ нарушает статьи 3, 72 (пункт «б»), 76 (часть 2), 94, 101 (часть 4), 104 (часть 2) и 105 (часть 1).

«Принесение на жертвенный алтарь Государственной Думы Российской Федерации конституционного права граждан на свободу собраний в угоду сиюминутных желаний по «скоростному» принятию закона, конечно же, не красит Государственную Думу», — полагает судья. Ярославцев считает, что такие поступки также не добавляют нижней палате парламента авторитета, ведь «по определению она должна являть собой образец соблюдения всех норм законотворческого процесса». Более того — судья считает, что несовершенство закона становится все более очевидным с принятием «произвольных, бессистемных поправок», что грозит произвольностью применения закона и нарушением конституционного права россиян на свободу собраний. «В связи с этим звучат очень своевременно слова из Священного Писания: «И никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже», — заключает судья Конституционного суда.

Ярославцев, в частности, отмечает, что закон должен был быть направлен в законодательные и высшие исполнительные органы государственной власти российских регионов, так как находится в совместном ведении РФ и субъектов. Согласно закону, у субъектов есть 30 дней для направления в Госдуму отзывов по внесенным в нижнюю палату парламента законопроектам, причем до истечения этого срока рассматривать документ во втором чтении нельзя. Закон о кратном повышении штрафов за нарушения на митингах рассматривался в первом чтении 22 мая 2012 года, во втором чтении — 5 июня того же года. «Перерыв между первым и вторым чтением составил явно менее 30 дней», — констатирует судья. Ярославцев пишет, что Госдума, безусловно, не обязана удовлетворить все требования регионов, однако, если участие субъектов в законотворческом процессе окажется слишком незначительным, это «может ослабить у них стремление к развитию собственной законодательной базы и вообще поставить под сомнение федеративный характер государства».

Ярославцев пришел к выводу, что при принятии законопроекта был нарушен и регламент Госдумы, предусматривающий, что во время рассмотрения документа в первом чтении обсуждается его концепция, соответствие Конституции, актуальность и практическая значимость. Принятый в первом чтении законопроект на последующих стадиях не может подвергаться концептуальным переменам, уверен судья, так как «иное приводило бы к искажению и самого порядка принятия федерального закона, и его предназначения». Однако в первом чтении законопроект предполагал внесение лишь поправок в Кодекс об административных нарушениях, а между первым и вторым чтениями законопроект не только переименовали, но и существенно изменили его концепцию посредством расширения круга регулируемых отношений.

14 февраля Конституционный суд заявил, что минимальный размер штрафа за нарушение правил проведения публичных мероприятий надо снизить, а обязательные работы назначать только в исключительных случаях, связанных только с причинением вреда здоровью или ущерба имуществу. Суд также исключил безусловную гражданско-правовую ответственность организатора публичного мероприятия за действия его участников. Полномочный представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин в тот же день заявил, что нижняя палата парламента в течение шести месяцев внесет изменения в закон о митингах.