16+
Воскресенье, 19 ноября 2017
  • BRENT $ 62.72 / ₽ 3705
  • RTS1132.45
5 ноября 2013, 13:34 Общество

«Русский марш» в Москве: Навальный попал в цугцванг

Лента новостей

Оппозиционер отказался участвовать в шествии, чтобы не быть как «Бонифаций в окружении детей». Однако все равно оказался в невыгодной ситуации, считают политологи

Фото: Reuters
Фото: Reuters

В Москве, Санкт-Петербурге и других российских городах прошли так называемые «Русские марши». Они были приурочены к празднику — Дню народного единства. В некоторых городах полиции пришлось применять силу, для того, чтобы усмирить националистов. В эфире Business FM эксперты высказали свое мнение о том, насколько необходимы «Русские марши» сегодня.

Михаил Старшинов
первый зампред думского Комитета по делам национальностей
«
В «Русских маршах» ни разу мне не доводилось участвовать, и знаю я о них только из средств массовой информации. До нынешнего года информация подавалась в большей степени либо нейтральная, либо негативная, потому что это всегда увязывалось с различными экстремистскими группировками. Если это наполнить каким-то разумным содержанием, то такие марши, наверно, были бы целесообразны. Если говорим о том, что эти марши пропагандируют единство русского народа, культуру, традиционные ценности, то, безусловно, они нужны — во всяком случае, это вещь небесполезная».

От участия в «Русском марше» отказался Алексей Навальный. В своём блоге он написал, что не идёт, потому что «должен соблюдать политический баланс» и не хочет устраивать комедию: «Моё участие в «Русском марше» сейчас превратится в адову кинокомедию: как Бонифаций в окружении детей, буду идти в толпе из 140 фотографов и операторов, старающихся снять меня на фоне зигующих школьников». При этом Навальный заявил, что поддерживает идею «Русского марша» и готов помогать информационно «или ещё как-то».

На самом деле, не идти на «Русский марш» Навального вынудила власть, в итоге оппозиционер оказался в крайне непростой ситуации, считает Валерий Островский.

Валерий Островский
политолог
«
С «Русским маршем» Навальный оказался в типичной ситуации цугцванга: какое бы решение ни было принято, это будет заведомо плохое решение. Пойди он на «Русский марш», он станет сразу объектом манипуляции, не пойди он на «Русский марш», он будет выглядеть «Леопольдом — жалким трусом». Так что, когда московские власти давали разрешение на «Русский марш», они имели в виду и этот цугцванг. Власть оказалась достаточно неглупой, с точки зрения манипулирования: «Парень, либо мы тебя покупаем, либо мы тебя сажаем».

Пока нельзя сказать, что Алексей Навальный совершил непоправимую ошибку, считает директор Центра политологических исследований Финансового Университета Павел Салин.

Павел Салин
политолог
«
Это не является его политической ошибкой. Он здесь пытается пройти между Сциллой и Харибдой, потому что у Навального две базовые аудитории. Первая — это немногочисленная, но влиятельная либеральная аудитория. Сила этой аудитории в том, что они — хедлайнеры, образец для подражания в интернет-среде, плюс, не секрет, что у нас большинство СМИ контролируется либералами. Поэтому дружить с этой группой влияния Навальному нужно, чтобы не выпадать из медиапотоков. Вторая группа поддержки — националисты нового типа, это не те зигующие подростки, про которых он говорил, а именно городской средний класс, который в силу растущего числа проблем миграции становится все более националистически настроенным. И если бы он не пришел на марш и никак бы не обнародовал официальную причину, то возникли бы вопросы со стороны второй группы. Формат «Русского марша» — это реалии нулевых годов. Сейчас же событием уже не является 70 тысяч человек на Болотной площади, поэтому 10-15 тысяч человек в Люблино тоже никаким событием не являются. Сейчас это уже отмирающий формат».

Писатель Борис Акунин раскритиковал оппозиционера за поддержку «Русского Марша». Он написал в своём Facebook, что «ошибался в Навальном». Отвечая на обвинения Бориса Акунина, Алексей Навальный заявил, что опасность кроется не в национализме, а в запрете и табуировании тем, которые поднимаются на «Русском марше». С его точки зрения, такая позиция ничем не лучше позиции властей. Для этого достаточно в тексте Акунина поменять слово «национализм» на слово «либерализм».

Виктор Шендерович
писатель-сатирик
«
Медийно-пиаровские соображения являются частью профессии политика. Навальный — один из немногих, если не единственный, политик сегодня — человек, который имеет серьезные данные. Политик не имеет право не учитывать медийную составляющую. Тут стоит говорить не о пиаровской составляющей, а о сущностной составляющей. Алексей Навальный действительно находится сейчас в значительной степени на распутье. Он вышел из националистически окрашенных. Он, безусловно, человек правых воззрений по европейской градации. Он, разумеется, никогда не будет и не собирается быть ни Немцовым, ни Боровым, но точно так же он не собирается быть Беловым-Поткиным. Но просто порвать с этим антизападным электоратом он не может. Самое главное то, что это именно диалог — вполне уважительный, очень конфликтный, очень принципиальный, но это именно диалог, а не, извините, «срач», к которому мы привыкли».

Журналист Сергей Пархоменко считает, что хоть болезнь национализма у Навального еще не прошла, можно надеяться, что она все же излечима. Григорий Явлинский, выступая на анти-националистической конференции, организованной в понедельник партией «Яблоко» заявил, что поведение Сергея Пархоменко — это типичный признак «политического дальтонизма».

Рекомендуем:

  • Фотоистории