Скандал вокруг имущества Коломойского. Здание со спа-салоном оставили под арестом

Мосгорсуд оставил в силе решение об аресте офисного здания в Москве, которым, по версии СКР, владеет украинский олигарх Коломойский

Мосгорсуд сегодня отказался отменить решение Басманного суда Москвы, арестовавшего здание на Поварской улице. Следственный комитет России утверждает, что им владеет украинский олигарх Игорь Коломойский, который финансирует батальоны «Азов» и «Днепр», участвующие в карательной операции на юго-востоке Украины. Представители собственника здания ЗАО «Элит-Холдинг» пытались убедить суд, что это не так и губернатор Днепропетровской области уже не имеет никакого отношения к их фирме. Однако Мосгорсуд их аргументы не убедили. Юристы компании считают, что решение было принято под давлением общественного мнения.

На заседании Мосгорсуда представлявшая интересы ЗАО «Элит-холдинг» адвокат Наталья Соболева была настроена воинственно. Увидев в зале множество телекамер, она потребовала закрыть процесс от прессы, ссылаясь на то, что СМИ тиражируют недостоверную информацию.

«Мы просим удалить всех корреспондентов, которые искажают сведения по данному вопросу», — призвала она судью.

Представители следствия и прокуратуры не возражали.

Однако судья Юрий Пасюнин просьбу удовлетворил частично. Он разрешил остаться «пишущим» репортёрам, а представителей телеканалов попросил подождать снаружи.

Офисы и тайский спа-салон

Наталья Соболева и второй представитель ЗАО «Элит-холдинг» Владимир Соболев просили отменить решение Басманного суда, который 20 августа по ходатайству следствия наложил арест на принадлежащее ЗАО «Элит-холдинг» здание, расположенное по адресу: улица Поварская, д.10, стр. 1. В особняке начала XX века расположен офис компании, несколько офисов других крупных фирм, а также тайский спа-салон.

По данным Следственного комитета России, «именно Коломойский и аффилированные ему лица являются соучредителями ЗАО «Элит-Холдинг», которому принадлежит офисное здание», «а полученная в результате сдачи в аренду помещений данного здания прибыль может использоваться Коломойским для финансирования преступной деятельности на территории юго-востока Украины».

18 июня этого года собственник крупнейшей на Украине промышленно-финансовой группы «Приват», 51-летний Игорь Коломойский стал фигурантом уголовного дела в России. СКР инкриминирует ему целый ряд статей УК: убийство, применение запрещенных средств и методов ведения войны, воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов, а также похищение людей (ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «б», «е», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 356, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ). 2 июля Басманный суд Москвы заочно санкционировал его арест. Коломойского объявили в международный розыск.

Кредитная история

На заседании Мосгорсуда Наталья Соболева предположила, что Игоря Коломойского сочли совладельцем фирмы из-за ошибки налоговиков, которые указали его в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) как соучредителя ЗАО «Элит-Холдинг». На самом же деле он никогда им не был.

Как рассказала Соболева, единственным владельцем фирмы всегда был бизнесмен Дмитрий Рябоконь, который летом 2001 году взял многомилионный кредит на покупку здания у «МоскомПриватБанка», принадлежавшего Коломойскому.

В ответ последний потребовал, чтобы в обеспечение кредита ему и двум его доверенным лицам Алексею Мартынову и Геннадию Боголюбову передали по 25% ЗАО «Элит-Холдинг».

«Как только Рябоконь сделал их акционерами, Коломойский снял его с должности и потребовал немедленно отдать кредит, а в противном случае отнять здание», — сообщила юрист.

По словам юриста, ее доверителю пришлось срочно занять деньги у кипрского предпринимателя, известного финансиста Андреаса Сафаклеуса, чтобы рассчитаться с Коломойским. Взамен две его фирмы стали акционерами ЗАО «Элит-Холдинг».

«В данном случае кипрские компании не были использованы для того, чтобы скрыть собственника, как это часто бывает. У нас есть договоры займа, подтверждающие, что Рябоконь занимал деньги для погашения кредита», — сказала Соболева. Она отметила, что собственник фирмы уже давал дважды показания на этот счет. Он до сих полностью не рассчитался с кипрским партнером и остается должен ему около 10 миллионов рублей.

Что же касается Игоря Коломойского, то даже после того как Рябоконь расплатился с ним, владелец «Приватбанка» на протяжении нескольких лет не возвращал ему акции и отдал их лишь в 2008 году.

«С декабря 2008 года Коломойский, Боголюбов и Мартынов ими не владеют», — заверила адвокат.

Она отвергла возможность того, что компания «Элит-Холдинг» может быть причастна к финансированию незаконных вооруженных формирований на территории Украины.

«Не буду вдаваться в криминальную деятельность Коломойского, она нас не интересует, — сказала юрист. — Но мы хотим предоставить суду банковскую выписку о том, что последние перечисления за рубеж компания «Элит-Холдинг» произвела 3 и 4 марта 2014 года. Поэтому говорить, что ЗАО участвует в финансировании НВФ неправильно».

Цена ошибки

Адвокат заявила, что распространенная СК и растиражированная СМИ информация нанесла непоправимый ущерб как репутации фирмы, так и ее финансово-хозяйственной деятельности. «Он измеряется даже не сотнями тысяч долларов. Уже трое арендаторов расторгли договор аренды», — указала Соболева.

Она просила суд отменить принятое решение и вернуть ходатайство СКР в Басманный суд на новое рассмотрение с подготовительной стадии.

В свою очередь, представитель СКР и прокуратуры просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассказав о возбужденном в отношении Коломойского деле, следователь указал, что его расследование еще продолжается и пока рано делать вывод о том, кто стоит за кипрскими фирмами, владеющими акциями «Элит-Холдинг». «В данное время эти компании проверяются, выясняется, что это за компании и кто стоит за ними», — указал он.

А прокурор отметил, что данные в ЕГРЮЛ о Коломойском как учредителе фирмы не менялись на протяжении нескольких лет и это очень подозрительно.

В итоге, пробыв в совещательной комнате пять минут, судья оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Налоговики ответят

Здание суда представители компании покидали в расстроенных чувствах и сходились во мнении, что решение суд принял под давлением общественного мнения. Они отметили, что фирма несет убытки, поскольку у нее были заключены договоры на аренду помещений «на десятилетия вперед». Наталья Соболева надеется, что ситуацию поможет изменить ФНС № 46 по Москве, куда 11 сентября было направлено заявление с просьбой внести изменения в состав учредителей. «Если они этого не сделают, мы обратимся в суд и потребуем возместить причиненные фирме убытки», — заявила BFM.ru Наталья Соболева.

А пока российские правоохранители разыскивают в Москве имущество губернатора Днепропетровской области, 3 сентября парламент Крыма принял решение о национализации имущества олигарха на территории полуострова. Там уже наложили арест на оздоровительный комплекс «Таврия», принадлежащий «Приватбанку» и теперь подумывают об аресте элитных апартаментов «Nautilus» в Гурзуфе. Их строительство также финансировал банк олигарха.