Страховка капитала. «Закон Ротенберга» принят в первом чтении
Лента новостей
Принятый в первом чтении «закон Ротенберга», по мнению Улюкаева, фактически распространяет неявную бюджетную страховку на иностранные активы и поощряет вывоз капитала
Госдума приняла в первом чтении законопроект «о компенсациях за санкции Запада». «За» проголосовали 233 депутата, 202 — против, двое воздержались. То есть закон был поддержан только голосами партии власти.
«Единая Россия» объясняет, что документ поможет избежать массового нарушения прав граждан России за рубежом. В частности речь идет о жителях Крыма или владельцах имущества на полуострове. Именно они более всего рискуют попасть под западные санкции.
Принятие документа вызвало бурную дискуссию. Против активно выступала фракция КПРФ. Сегодня же в нижней палате выступил Алексей Улюкаев. Глава Минэкономразвития вновь подтвердил, что не в восторге от закона, тем не менее отметил, что не видел, какие изменения в него внесли депутаты.
Во время дискуссии с вопросом к министру обратился депутат от партии КПРФ Олег Смолин.
— Сегодня Дума собирается принять так называемый «закон Ротенберга», при этом сам Аркадий Ротенберг заявляет, что такой закон ему не нужен. Люди из бизнес-сообщества на разных каналах говорят, во-первых, что лучше бы авторы позаботились об имуществе бизнесменов в России, во-вторых, спрашивают, при чем здесь бюджет, лучше дать право напрямую обращать взыскания на имущество обидчиков или их государств. И действительно, странно отнимать деньги у детей, ветеранов и инвалидов для того, чтобы передавать их, соответственно, бизнесменам, которые вывезли эти деньги за рубеж. Вы не раз говорили, что федеральный бюджет этого закона не выдержит, но правительство поменяло свою точку зрения с отрицательной на положительную. Какова сейчас ваша позиция, и в частности, будете ли вы обращаться к президенту с просьбой отклонить закон в такой редакции? Спасибо.
— Мы официально еще в апреле давали отрицательное заключение на этот законопроект. На новой стадии рассмотрения к нам он не поступал. Это первое. Второе: в этом заключении мы говорили о том, что там есть серьезные коллизии с международными обязательствами, с нормами международного права. И третье: с содержательной точки зрения он фактически распространяет такую неявную бюджетную страховку на иностранные активы. То есть фактически мы поощряем вывоз капитала из страны в различных формах, что, наверное, не является задачей экономической политики. Поэтому, с моей точки зрения, это было бы контрпродуктивно. Что касается дальнейшего, будем думать. Спасибо.
Правительство изначально законопроект не поддержало. Однако затем изменило свою позицию, отметив, что согласится с документом при условии принятии пакета поправок. Со своей стороны глава профильного комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин подтвердил, что все возражения кабинета министров возможно устранить в рамках второго чтения.
В частности, согласно принятому сегодня законопроекту, вердикты иностранных судов по делам, которые должны быть рассмотрены российскими судами, признаются вторжением в компетенцию судов, а также нарушением суверенитета России.
Андрей Гольцблатуправляющий партнер юридической фирмы Goltsblat BLP«Речь идет о том, что решение иностранных судов в отношении дел, которые должны рассматриваться российскими судами, не признаются РФ. Вот это основной посыл, который проходит красной нитью через весь закон. Хорошо, тогда большой вопрос, который возникает у нас: а какие тогда дела рассматриваются исключительно судами РФ? Ведь не секрет, что у нас есть двойственная позиция в отношении корпоративных споров, и Высший арбитражный суд, который ныне исчез, заявлял, что корпоративные споры являются исключительно юрисдикцией РФ. Тогда все многочисленные арбитражные оговорки, которые на сегодняшний день заключены в акционерных соглашениях и в других корпоративных документах, где юрисдикцией рассмотрения спора предусмотрена не Россия, могут быть признаны незаконными. Тогда любая сторона коммерческого спора, корпоративного может обратиться к РФ за компенсацией, что само по себе странно, поскольку, выбирая арбитражное судопроизводство, стороны соглашаются на рассмотрение их спора этим арбитражным судом, неважно Стокгольмский это, Лондонский арбитраж или еще какой-то, мы в РФ из бюджета еще можем и компенсировать».
Документ был внесен в сентябре депутатом от «Единой России» Владимиром Поневежским. Профильный комитет ГД рекомендовал его к принятию.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
