233 страницы приговора братьев Навальных. Защита обжаловала судебный акт

По мнению адвокатов, приговор по делу «Ив Роше» незаконен и был вынесен с многочисленными нарушениями закона. Они просят оправдать осужденных

Защита братьев Алексея и Олега Навальных сегодня обжаловала приговор Замоскворецкого суда Москвы, вынесенный по делу «Ив Роше». Адвокаты просят его отменить и оправдать их подзащитных. Они полагают, что судебный акт незаконен и был вынесен с многочисленными нарушениями. Сегодня же защите, наконец, вручили копию приговора, который составил 233 страницы. Юристы намерены его тщательно изучить, после чего планируют дополнить апелляционные жалобы новыми аргументами.

Как сообщили BFM.ru адвокаты осужденных, в своей апелляционной жалобе защита акцентирует внимание Мосгорсуда на процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению адвокатов, при рассмотрении дела.

«В первую очередь, мы говорим о том, что приговор подлежит отмене уже на том основании, что судья Елена Коробченко не имела права оглашать только вводную и резолютивную часть приговора. Такая возможность законом предусмотрена только для преступлений в сфере экономической деятельности», — рассказал адвокат Алексея Навального Вадим Кобзев.

Напомним, что 30 декабря 2014 года оппозиционер Алексей Навальный был приговорен к 3,5 года лишения свободы условно. Его младший брат, предприниматель Олег Навальный, получил такой же по длительности реальный срок.

Суд заключил, что братья Навальные в 2008-2011 годах похитили свыше 26,7 млн рублей у российской «дочки» французской косметической фирмы Yves Rocher — «Ив Роше Восток», а также почти 4,5 млн рублей у «Многопрофильной процессинговой компании» при организации грузоперевозок из Ярославля в Москву. Подсудимые вину отрицали. Алексей Навальный утверждал, что его преследуют по политическим мотивам.

Братья обвинялись в мошенничестве (статья 159 УК РФ) и легализации похищенных средств (статья 174.1 УК РФ). Судья Елена Коробченко переквалифицировала один пункт обвинения на «мошенничество, совершенное в сфере предпринимательской деятельности» (статья 159.4 УК РФ). При этом председательствующая не стала озвучивать приговор полностью, а огласила лишь вводную и резолютивную части приговора, указав, что закон позволяет поступать так, если речь идет о преступлениях в сфере экономики.

Не экономическое преступление

Однако, как утверждает защита, несмотря на то, что название статьи, по которой подсудимые получили срок, созвучно преступлениям в сфере экономики, статья 159.4 не относится к данному разделу УК. «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» отнесено к преступлениям против собственности», — отмечает Вадим Кобзев.

С ним солидарен в этом и защитник Олега Навального Кирилл Полозов. Он, как и адвокаты Алексея Навального, в своей апелляционной жалобе также ссылается на то, что приговор суда основан на доказательствах, полученных с нарушением закона.

«Ряд документов финансового характера, например, выписки по банковским счетам, документы из пенсионного фонда и т.д. были выданы просто по запросу следствия, хотя для этого нужно было получить санкцию суда», — сказал Полозов. Он считает, что суд полностью проигнорировал доводы защиты. «Судья взяла и часть наших ходатайств о признании доказательств недопустимыми просто не рассмотрела», — разделяет его мнение Вадим Кобзев. Он напомнил, что в ходе судебного процесса защита настаивала на исключении из числа доказательств результатов почерковедческих и экономических экспертиз. Они, по мнению адвокатов, были проведены с нарушением закона.

Кобзев добавил, что в ходе разбирательства, которое длилось с середины августа прошлого года, «не был допрошен ни один представитель потерпевшего — фирмы «Ив Роше Восток». Бывший глава компании Бруно Лепру, который в 2013 году обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, проигнорировал повестки суда. По некоторым данным, он находился в зарубежных командировках. Сейчас он работает на другую известную косметическую фирму — «Иль де Боте».

Что же касается давшего показания в суде сотрудника «Ив Роше Восток» Кристиана Мельника, то, как указывают адвокаты, он является директором финансового департамента компании и не имел права говорить от имени юрлица.

Напомним, что 30 декабря адвокаты Алексея Навального частично обжаловали приговор суда в части сохранения оппозиционеру меры пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в силу. В знак протеста политик, которому не выдали 30 декабря копию приговора, демонстративно срезал с ноги электронный браслет. ФСИН пожаловалась на его действия в суд, но тот вернул ее жалобу.

Без телевизора и холодильника

Защитник Навального-младшего Кирилл Полозов также частично обжаловал перед Новым годом приговор. Он просил Мосгорсуд отпустить Олега Навального из-под стражи до рассмотрения жалобы защиты на приговор в апелляции. По сведениям адвокатов, слушания по данному вопросу еще не назначены.

В настоящее время Олег Навальный находится в Бутырском СИЗО. Сегодня его планирует навестить адвокат. Ранее в изолятор к нему приходили правозащитники. От них Кирилл Полозов знает, что его клиент сидит в четырехместной камере с еще одним арестантом. «Кто его сосед, я еще не знаю, — признался BFM.ru защитник. — Пока вроде бы никаких жалоб на содержание под стражей от него не поступало. Холодильник и телевизор, насколько мне известно, в камере отсутствуют. Придется обеспечивать своими силами».