16+
Четверг, 23 ноября 2017
  • BRENT $ 63.42 / ₽ 3709
  • RTS1158.62
25 марта 2015, 22:00 Авто

Возврат нулевого промилле: «Цифры, приводимые Яровой, действительности не соответствуют»

Лента новостей

Депутат Госдумы высказалась за «абсолютный нуль», сославшись на то, что в настоящий момент возросло количество жертв «пьяных ДТП». Эксперты объяснили, почему эта информация противоречит реальной ситуации

Фото: Валерий Матыцин/ТАСС

В Госдуме хотят вернуть нулевое промилле. С такой инициативой выступила глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. По словам депутата, из-за его отмены на дорогах резко выросла смертность, а количество погибших в «пьяных» ДТП увеличилось на 47%. Яровая пообещала направить инициативу по возврату к «абсолютному нулю» в правительство, точнее, в комиссию по безопасности дорожного движения, которую возглавляет Игорь Шувалов.

В секретариате Шувалова Business FM заявили, что пока ничего не знают об этой идее, но готовы к дискуссиям. В Думе коллегу Яровую поддерживают не все.

Вячеслав Лысаковпервый зампред комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству«Ну, что я могу сказать — весна, некоторые товарищи озвучивают несуществующие проблемы. Говорить о том, что увеличилось количество «пьяных» ДТП после отмены нулевого промилле так называемого, значит, просто передергивать факты. Повышение некоторое началось еще в 2010 году, когда как раз промилле нулевое было введено. Что касается цифр, которые коллега Яровая приводила, они не соответствуют действительности. Я не знаю, откуда вообще 47% взялось, но скажу более: за первый месяц этого года отмечается резкое снижение количества «пьяных» ДТП. Что касается повторения некоторого повышения, которое имело место, 2014 год, оно объясняется очень просто: в 2014 году была введена тотальная «продувка» всех водителей, которые участвовали в ДТП. До того это делалось только в том случае, если у инспектора были подозрения на то, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения <...> В 2014 году начали массовую «продувку». Но если следовать логике госпожи Яровой, если представить гипотетически, что у нас сейчас нулевое промилле действует, тогда просто чисто арифметически количество «пьяных» ДТП увеличится на 20-30%».

Получить комментарий от самой Ирины Яровой не удалось: помощник депутата сослался на ее занятость. «Абсолютный нуль» был еще при президенте Владимире Путине, потом при нем же была введена допустимая норма содержания алкоголя в крови до трех десятых промилле. При президенте Дмитрии Медведеве власти вернули «абсолютный нуль», а когда на пост главы государства вернулся Владимир Путин, было решено установить допустимую погрешность алкотестеров на уровне 0.16 милиграмма спирта на литр выдыхаемого воздуха, что соответствует примерно тридцати двум сотым промилле.

Однако сухой закон никто не отменял. Пить за рулем нельзя и сейчас — на этом настаивает и депутат Лысаков, и руководитель федерации автовладельцев России Сергей Канаев.

Сергей Канаевруководитель федерации автовладельцев России«Была введена по нашей инициативе, как раз, погрешность прибора, и мы изначально это продумывали для того, чтобы с приходом разных президентов к власти не менялась сама методика, потому что никто не отменял нулевое промилле, ввели только погрешность. Для нас важно, что в итоге нужно изменить, я на это обращал внимание президента, сам подход. Мы считаем, в первую очередь нужно бороться с привилегиями на дорогах, а это ведь большой пласт, который нам дает большое количество людей, употребляющих алкоголь за рулем безнаказанно. И, соответственно, для всех же должна быть неотвратимость наказания. То есть равенство перед законом — это основная часть того, на что нужно обращать внимание».

На деловом портале BFM.ru запущен опрос на тему «Поддерживаете ли вы идею возврата нулевого промилле?». Большинство респондентов выбирают вариант «Не поддерживаю: пороговые значения не влияют, и водитель не может их контролировать сам». Треть — за жесткие наказания при любых положительных показателях алкотестеров и меньшинство выбрали вариант: «Поддерживаю при условии, что тяжесть наказания будет дифференцирована по степени опьянения».

Рекомендуем:

  • Фотоистории